대학생의 스마트폰 중독유형에 따른 온-오프라인 대인관계성향

Ⅰ. 서 론

인터넷의 보급은 인간의 생활에 편리함과 더불어 많은 변화를 가져다주었고, 이후 스마트폰과 같은 스마트 기기들의 보급으로 인해 인간은 더욱 편리해진 생활을 누리고 있다. 스마트폰은 개인화되어 있는 기기로 뛰어난 휴대성과 이동성으로 인해 삶에서 차지하는 부분이 증가하고 있으며 장소와 시간에 구애받지 않고 인터넷 공간으로의 접근이 용이해 정보의 획득이 편리해졌다. 방송통신위원회에서는 2013년 1월 유무선 통신서비스 가입자 통계 자료를 발표하였는데 이동전화 가입자 수는 약 5300만 명, 그 중 스마트폰 사용자 수는 3300만명으로 추산하였다. 또한 스마트워치, 태블릿 PC, PDA 등 새로운 스마트 기기들의 계속된 출시, 몇 시간 사이 쏟아져 나오는 수백 개의 어플리케이션, 점점 더 빠른 속도와 편리성의 추구로 인해 앞으로 계속해서 스마트 기기의 사용은 증가할 것이라고 예상해 볼 수 있다.

스마트폰 사용에 있어 순기능만 있는 것은 아니다. 스마트폰 과다 사용으로 인해 여러 가지 문제들이 발생하였는데 손목터널증후군, 거북목증후군 등 신체적 문제, 과도한 요금으로 인한 경제적 문제, 불안, 우울, 금단, 강박증상 등과 같은 정신 병리적 문제, 일상의 업무 및 학업 부적응 문제, 언어파괴의 문제, 법적문제 등(Thomée, Härenstam, & Hagberg, 2011)의 관련 사회적 문제들이 대두된 것이다. 또한 스마트폰 중독은 인터넷 중독과 함께 아동부터 성인까지 전 연령화로 일반화되어 심각성을 나타내고 있다(이형초, 2013).

방송통신위원회와 한국정보화진흥원(2012)은 만 12∼59세의 스마트폰 이용자 4000명을 대상으로 스마트폰 이용 실태 조사 결과를 발표했는데, 전체 스마트폰 중독률은 8.4%로 나타났고, 청소년은 11%, 성인은 7.9%가 중독적으로 스마트폰을 사용하는 것으로 나타났다. 응답자 중 스마트폰 이용자 77.4%가 ‘특별한 이유가 없어도 스마트폰을 자주 확인한다’고 답해 2011년 조사보다 높아진 비율을 나타냈다. 스마트폰이 제공하는 다양한 기능으로 인해 계속 손에서 놓을 수 없는 증상이 심화되어 불필요한 과다사용, 사용절제의 어려움, 스마트폰이 손에 없으면 불안함을 느끼고, 학업 및 대인관계를 제대로 수행할 수 없을 정도로 일상생활에서 심각한 장애를 겪는 등(한국정보화진흥원, 2012) 강박적으로 사용하는 이들이 증가하고 있다. 또한 일부 젊은 세대는 대화를 하는 것보다 메신저를 활용해 채팅을 하는 것을 더 편하게 생각하는 경향마저 보이고 있다(서지혜, 2012; Hong, Chiu, & Huang, 2012). 이처럼 스마트폰 사용으로 인한 문제들이 점차 발생하고 있다.

대부분의 연구들이 스마트폰 중독을 하나의 심리적 특성으로 보고 접근하고 있으나 최근 Young(2000), Suler(2004)등 많은 연구자들은 인터넷 중독을 포함한 사이버공간 중독은 범주가 광범위하고 하위유형에 따라 뚜렷한 차이가 있을 것이라고 주장하고 있다. 스마트폰 이용에 관한 한국정보화진흥원(2012)의 최근 조사에 따르면, 연령대별로 10대는 게임이나 엔터테인먼트 기능, 20대는 커뮤니케이션 기능, 30대는 동영상, 오디오 등과 같은 모바일 학습 콘텐츠, 40∼50대는 라디오 청취나 TV 시청 활동을 타 연령층에 비해서 더 많이 이용하고 있었다. 이렇듯 다기능매체인 스마트폰의 사용은 연령에 따라 다르게 나타나며, 20대의 경우에는 대인관계를 목적으로 스마트폰을 활용하고 있음을 알 수 있다.

현시대는 스마트기기의 발달로 인해 직접 만나 대화를 하던 면대면 커뮤니케이션에서 메신저, SNS 등을 이용해 가상공간에서도 오프라인상에서나 가능했던 대인관계의 경험을 가능하도록 만들어주고 있다. 이러한 온라인 대인관계가 최근에는 주로 스마트폰을 통해 이루어지고 있으며 이로 인해 문제점이 발생하고 있기 때문에 스마트폰 중독과 대인관계에 관련된 연구가 필요성을 가진다. 또한 대학생 집단에서 더욱 스마트폰 사용이 빈번하기 때문에 이에 대한 연구가 필요하다.

스마트폰 중독에 관한 연구는 유형별로 분류하여 바라볼 필요성이 있는데, 스마트폰은 다기능매체로써 중독의 범주가 광범위하고 유형에 따라 각 특성들에 뚜렷한 차이를 나타낼 것이기 때문이다. 각각의 스마트폰 사용형태나, 의존도 등에 따라 받는 영향도 달라질 것이고, 그에 따른 대인관계 성향이나 정서적인 부분의 조절과 표현에도 영향을 미칠 것이기 때문에 이에 대한 분류가 필요하다. 선행연구에서 휴대전화 이용동기 자체는 실제 사용정도 및 이용행위와 밀접한 관계가 있고 휴대전화 사용에 중요한 원인을 제공하는데 이는 휴대전화 사용동기가 중독적 사용을 예측하는데 중요한 지표임을 시사하는 것이다(이인희, 2001). 특히 사용동기에서 사회성 기술이 부족하고 사회생활에서 자신감이 부족한 사람들은 채팅을 사용하는 것이 가장 많은 비율을 차지하며(Griffiths, 1999), 특별한 목적 없이 습관적으로 사용할수록, 오락적 동기가 높을수록 휴대전화 중독 정도가 높은 것으로 나타났다(한승수, 오경수, 2006).

온라인 대인관계에 몰두하는 것에 대한 성격 특성 연구를 살펴보면 오프라인 대인관계에 몰두하는 대학생보다 온라인 대인관계에 몰두하는 대학생은 수줍음이 높은 것으로 나타났고, 또 다른 연구에서는 다른사람과의 대인관계에 대한 스트레스와 불안 등은 오프라인보다 온라인이 덜하기 때문에 온라인상의 대인관계에 빠져든다고 하였다(Kalkan, 2012; Ward, Tracey, 2004). 현재 스마트폰 중독과 관련한 대인관계 연구는 적은 편으로 유사한 중독 특성을 지닌 인터넷 중독과 관련한 연구를 살펴보면 인터넷 중독 청소년들이 온라인 상황에서 보다 적극적이고 긍정적인 대인관계 성향을 보이는 것으로 나타났다. 그래서 온라인 대인관계를 선호하여 오프라인 대인관계가 줄어드는 문제가 나타날 수 있고, 오프라인 대인관계에 부정적이 되며 온라인 대인관계에 매달리게 되는 악순환이 계속된다(손경문, 2013).

최근에는 인터넷사용은 문제가 없지만 스마트폰을 중독적으로 사용하는 사람이 성인의 경우 58%, 청소년은 80%로 스마트폰이 인터넷을 대체하여 사용되고 있고 더 나아가 문제적 사용을 나타낼 수 있는 높은 경향성을 나타내고 있다는 연구도 있다(김동일 외, 2012). 젊은 세대에게 스마트폰은 자기표현의 욕구를 충족시키고, 개성을 표현하며 또래들 간의 소통으로 활용되는 등 생활에 중요한 역할을 하고 있다. 스마트폰 사용이 증가됨에 따라 중독 숫자는 점점 늘어나고 있고 뿐만 아니라 심각성도 날로 더해지고 있다. 그럼에도 불구하고 스마트폰 사용으로 인한 생활의 많은 편리함이 문제점을 충분히 보상하고 이미 생활의 필수품으로써의 가치가 높기 때문에 알코올 중독, 약물 중독 등의 물질 중독들이나 다른 정신병리에 비해 스마트폰 중독의 위험성에 대한 이해가 부족한 실정이다. 따라서 스마트폰 중독의 심각성에 대해 인식하고 이에 대한 연구가 진행될 필요가 있다.

이에 본 연구는 스마트폰을 커뮤니케이션 기능으로 주로 사용하는 대학생 집단을 대상으로 스마트폰 중독유형에 따라 집단을 구분하여 온-오프라인 대인관계성향에 어떠한 차이를 나타내는지 알아보고자 하였다. 우선 스마트폰 중독 척도 점수 구분에 따라 고위험 사용자군과 잠재적 위험 사용자군은 스마트폰 중독 집단, 일반 사용자군은 스마트폰 비중독 집단에 포함되었다. 다음으로 스마트폰 사용동기에 따라 K-means 군집화 방법을 통해 스마트폰 중독 집단을 현실회피 및 감각 추구형, 대인관계지향형, 현실대체 만족 추구형으로 분류하였다. 현실회피 및 감각 추구형은 오락 및 여가, 기능성 및 이용편리성 변인이 상대적으로 높고, 관계유지 변인이 가장 낮은 집단이다. 대인관계지향형은 관계유지 변인이 상대적으로 높고, 오락 및 여가, 기능성 및 이용편리성 변인이 가장 낮은 집단이다. 현실대체 만족 추구형은 전반적으로 모든 유형에서 높게 나타나는 집단이다. 따라서 스마트폰을 주로 사용하는 대학생 집단을 대상으로 중독 정도와 사용유형에 따라 집단을 세분화하여 온-오프라인의 대인관계 성향의 차이를 살펴보고자 한다.

본 연구를 통해 대학생의 스마트폰 중독 성향에 대한 이해를 돕고, 스마트폰 중독의 예방 및 개입에 도움이 되는 기초자료를 마련하고자 한다.

Ⅱ. 이론적 배경

Ⅲ. 연구방법

Ⅳ. 연구결과

1. 스마트폰 중독집단의 오프라인 대인관계성향과 온라인 대인관계성향 차이

본 연구는 스마트폰 중독 척도에서 중독 수준에 따라 고위험 사용자군, 잠재적 위험 사용자군, 일반 사용자군으로 나누어 고위험 사용자군, 잠재적 위험 사용자군을 중독 집단, 일반 사용자군을 비중독 집단으로 구분하였다.

<표 1>에 제시된 스마트폰 중독군별 비율을 살펴보면 중독 집단은 고위험군 8.8%(42명), 잠재적위험군 17.6%(84명)로 총 26.4%(126명)이고, 비중독 집단은 일반사용자군 73.6%(351명)으로 나타났다.

<표 1>

스마트폰 중독 집단과 스마트폰 비중독 집단의 구분

<표 2>에 제시된 스마트폰 중독 집단의 오프라인 대인관계성향과 온라인 대인관계성향에 차이를 알아보기 위해 t검증을 실시하였다. 그 결과 스마트폰 중독 집단의 오프라인 대인관계성향과 온라인 대인관계성향은 동정-수용적(t = 4.63 , p < .001), 사교-우호적(t = 2.16 , p < .05) 요인은 온라인에 비하여 오프라인이 유의미하게 점수가 높았고, 경쟁-공격적(t = -2.25, p < .05), 반항-불신적(t = -5.34 , p < .001) 요인은 오프라인에 비해 온라인이 유의미하게 점수가 높은 것으로 나타났다. 그러나 지배-우월적, 독립-책임적, 과시-자기도취적 요인은 차이를 나타내지 않았다.

<표 2>

스마트폰 중독 집단의 오프라인 대인관계성향과 온라인 대인관계성향의 차이 (n=126)

즉, 스마트폰 중독 집단의 경우 온라인 상황보다 오프라인 상황에서 더 동정적-수용적, 사교적-우호적인 대인관계성향을 나타내고, 오프라인 상황보다 온라인 상황에서 경쟁적-공격적이고, 반항적-불신적인 대인관계성향을 나타낸다고 해석할 수 있다.

2. 스마트폰 비중독 집단의 오프라인 대인관계성향과 온라인 대인관계성향의 차이

본 연구에서는 스마트폰 비중독 집단의 오프라인 대인관계성향과 온라인 대인관계성향에 차이가 나타나는지 알아보기 위해 t검증을 실시하였고 결과는 <표 3>에 제시하였다.

<표 3>

스마트폰 비중독 집단의 오프라인 대인관계성향과 온라인 대인관계성향의 차이 (n=351)

<표 3>에서 살펴보면 스마트폰 비중독 집단의 오프라인 대인관계성향과 온라인 대인관계성향은 지배-우월적(t = 3.90 , p < .001), 독립-책임적(t = 4.55 , p < .001), 동정-수용적(t = 7.93 , p< .001), 사교-우호적(t = 5.08 , p < .001), 과시-자기도취적(t = 4.54 , p < .001) 요인은 온라인에 비하여 오프라인이 유의미하게 점수가 높았고, 반항-불신적(t = -3.01 , p < .01) 요인은 오프라인에 비해 온라인이 유의미하게 점수가 높은 것으로 나타났다. 그러나 경쟁-공격적 요인은 차이를 나타내지 않았다.

즉, 스마트폰 비중독 집단의 경우 온라인 상황보다 오프라인 상황에서 더 지배적-우월적, 독립적-책임적, 동정적-수용적, 사교적-우호적, 과시적-자기도취적인 대인관계성향을 나타내고, 오프라인 상황보다 온라인 상황에서 반항적이고 불신적인 대인관계성향을 나타낸다고 해석할 수 있다.

3. 스마트폰 사용동기에 따른 응답자의 군집분석

스마트폰 사용의 하위유형을 분류하기 위하여 McQuail(2005), 천명재, 김창대(2005) 연구의 분류에 기초하여 스마트폰 중독 집단에서 스마트폰 사용동기의 각 점수를 표준점수로 변환하고, 이 표준점수를 변수로 하여 K-means 군집분석을 실시하였다. 군집 수를 변화시켜 분석을 실시해 본 결과 3개의 군집이 유의하고 타당한 것으로 확인되어서 이에 군집 수는 타당도가 높은 3개로 지정하여 결과를 검토하였다. 군집 간 스마트폰 사용 동기의 차이를 알아보기 위해 각 군집과 스마트폰 사용동기에 대한 일원변량분석을 실시하였고, Scheffe 사후검증을 수행하였다. 그 결과는 표 4에 제시하였다.

<표 4>

각 군집 간 스마트폰 사용동기의 표준점수 비교 (n=126)

<표 4>에서 일원변량분석 결과, 각 군집은 각각의 스마트폰 사용 동기에서 유의미한 차이를 나타냈다. 천명재, 김창대(2005)의 분류에 따라 전반적으로 모든 동기에서 높은 집단을 ‘현실대체 만족 추구형’, 오락 및 여가, 기능성 및 이용편리성 변인이 상대적으로 높고 관계유지 변인이 가장 낮은 집단을 ‘현실회피 및 감각 추구형’, 관계유지 변인이 상대적으로 높고 오락 및 여가, 기능성 및 이용편리성 변인이 가장 낮은 집단을 ‘대인관계지향형’으로 명명하였다.

군집 1은 전체 126명 중 38.9%인 49명으로 오락 및 여가, 기능성 및 이용편리성 변인이 전반적으로 높고, 관계유지 변인이 낮다. 즉, 사용동기가 목적추구적인 도구적동기로(McQuail, 2005), 대인관계적인 욕구보다 개인적인 욕구가 높은 ‘현실회피 및 감각 추구형’이라 할 수 있다.

군집 2는 전체 126명 중 36.5%인 46명으로 관계유지 변인이 전반적으로 높고, 오락 및 여가, 기능성 및 이용편리성 변인이 낮다. 즉, 대인관계 욕구가 높고, 도구적 욕구가 낮은 ‘대인관계지향형’이라 할 수 있다.

군집 3은 전체 126명 중 24.6%인 31명으로 전체 변인들이 대부분 높고, 사용동기가 별 목적 없이 과정자체를 즐기는 관행적인 동기가 높다(McQuail, 2005). 즉, 스마트폰 사용에 뚜렷한 목적이 없고 습관적으로 사용을 하는 ‘현실대체 만족 추구형’이라 할 수 있다.

4. 스마트폰 중독유형에 따른 오프라인 대인관계성향과 온라인 대인관계성향의 차이

본 연구에서는 스마트폰 중독유형을 구분하여 현실회피 및 감각 추구형, 대인관계지향형, 현실대체 만족 추구형으로 나누고 오프라인 대인관계성향과 온라인 대인관계성향에 차이를 검증하였다. 결과는 표 5, 표 6, 표 7에 제시하였다.

<표 5>

현실회피 및 감각 추구형 집단의 오프라인 대인관계성향과 온라인 대인관계성향의 차이 (n=49)

<표 6>

대인관계지향형 집단의 오프라인 대인관계성향과 온라인 대인관계성향의 차이 (n=46)

<표 7>

현실 대체 만족 추구형 집단의 오프라인 대인관계성향과 온라인 대인관계성향의 차이 (n=31)

<표 5>에 현실회피 및 감각 추구형 이용자들의 오프라인 대인관계성향과 온라인 대인관계성향에 차이 검증 결과를 제시하였다. 차이 검증 결과 사회관계성향에서 동정-수용적 요인은 오프라인이 온라인 보다 높고(t = 2.26, p < .05), 표현성향에서 경쟁-공격적(t = -2.35, p < .05), 반항-불신적(t = -3.11, p < .01) 요인은 온라인이 오프라인보다 높은 것으로 나타났다. 그러나 표현성향에서 과시-자기도취적 요인은 오프라인과 온라인에서 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.

<표 6>에 대인관계지향형 이용자들의 오프라인 대인관계성향과 온라인 대인관계성향에 차이 검증 결과를 제시하였다. 차이 검증 결과 역할성향에서 지배-우월적(t = 2.22, t < .05), 독립-책임적(t = 2.39, p < .05), 사회관계성향에서 동정-수용적(t = 4.19, p < .001) 요인은 오프라인이 온라인보다 높은 것으로 나타났다. 그러나 표현성향에서 과시-자기도취적(t = -2.51, p < .05), 반항-불신적(t = -2.49, p < .05) 요인은 온라인이 오프라인보다 높은 것으로 나타났다. 반면 표현성향에서 경쟁-공격적 요인은 오프라인과 온라인에서 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.

<표 7>에 현실 대체 만족 추구형 이용자들의 오프라인 대인관계성향과 온라인 대인관계성향에 차이 검증 결과를 제시하였다. 차이 검증 결과 표현성향에서 경쟁-공격적(t = -2.46, p < .05), 반항-불신적(t = -3.76, p < .01) 요인은 온라인이 오프라인보다 높은 것으로 나타났다. 반면 표현성향에서 과시-자기도취적 요인은 오프라인과 온라인에서 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.

Ⅴ. 논 의

본 연구는 남녀 대학생들을 대상으로 스마트폰 중독유형을 구분해 보고 집단 간 온-오프라인 대인관계성향의 차이를 알아보고자 하였다. 이를 위해 4년제 종합대학교 대학생들을 대상으로 각 변인을 측정하였고, 이렇게 수집한 자료를 통해 다음과 같은 결과를 얻었다.

첫째, 온-오프라인 대인관계성향이 스마트폰 중독 집단과 비중독 집단에서 어떠한 차이를 보이는지 알아보기 위해 차이검증을 실시한 결과, 스마트폰 중독 집단(고위험군+잠재적위험군)의 경우 동정-수용적, 사교-우호적 요인이 오프라인 대인관계성향에서 온라인 대인관계성향보다 유의미하게 높은 것으로 나타났다. 반면에 표현성향에서 경쟁-공격적, 반항-불신적 요인은 온라인 대인관계성향이 오프라인 대인관계성향보다 높게 나타나 유의미한 차이를 나타냈다.

스마트폰 비중독 집단은 지배-우월적, 독립-책임적, 동정-수용적, 사교-우호적, 과시-자기도취적 요인이 오프라인 대인관계성향에서 온라인 대인관계성향보다 유의하게 높은 것으로 나타났다. 반면에 표현성향에서 반항-불신적 요인은 온라인 대인관계성향이 오프라인 대인관계성향보다 유의미하게 높은 것으로 나타났다. 이것은 중독 집단과 비중독 집단 모두 전반적으로 온라인 상황에서보다 오프라인 상황에서 높은 대인관계성향을 나타내고, 온라인 상황에서보다 오프라인 상황에서 더 긍정적인 대인관계성향을 나타낸다고 볼 수 있는데 이는 손경문(2013)의 연구와 일치하는 결과이다. 하지만 중독 집단의 오프라인 대인관계성향의 차이는 지배-우월적, 독립-책임적, 과시-자기도취적 성향이 유의미하지 않았고 온라인 대인관계성향의 차이는 경쟁-공격적 성향이 유의미하였으며, 비중독 집단의 오프라인 대인관계성향의 차이는 경쟁-공격적 성향이 유의미하지 않아서 선행논문과 차이를 나타내고 있다. 이것은 설문조사에서 부정적 속성을 가지는 문항들에 대해 긍정적으로 보이기 위해 방어적으로 응답하였을 것으로 생각해 볼 수 있고, 스마트폰의 개인화 되고 익명성이 보장되는 특징으로 인해 온라인상에서 대인관계가 경쟁적, 공격적, 반항적, 불신적으로 자신을 표현하는 경향이 있음을 나타내는 것으로 볼 수 있다(이만제, 2009). 따라서 오프라인상의 대인관계성향보다 온라인상에서 낮은 대인관계성향을 나타낸다고 할 수 있다.

둘째, 스마트폰 중독에 대한 하위유형 분류를 위해 천명재, 김창대(2005) 연구에 기초하여 스마트폰 사용동기에 따라 군집분석을 실시하였고 스마트폰 중독자들을 세 군집으로 분류하였다. 그 결과 이들 군집은 집단 간 차이를 나타냈다. 군집 1은 오락 및 여가, 기능성 및 이용편리성 변인이 상대적으로 높고, 관계유지 변인이 가장 낮아 이 집단을 현실회피 및 감각 추구형으로 명명하였다. 즉 현실회피 및 감각 추구형 이용자들은 상대적으로 관계 지향적이지 않고 스마트폰을 통해 개인적 즐거움을 추구하며 게임이나 이용편리 등을 위해 주로 스마트폰을 사용하는 집단으로, McQuail(2005)의 동기구분에 따르면 도구적 동기가 높은 유형이다. 또한 현재 겪고 있는 문제들로부터 도피하고 이때 받은 스트레스를 자극적, 공격적인 방법으로 해소하는 경향이 있다(천명재, 김창대, 2005). 군집 2는 관계유지 변인이 상대적으로 높고, 오락 및 여가, 기능성 및 이용편리성 변인이 낮아 이 집단을 대인관계지향형으로 명명하였다. 즉 대인관계지향형 이용자들은 타인과의 관계를 중시하며 그 관계를 유지하고 타인에게 과시하기 위해 스마트폰을 주로 사용한다. 이렇듯 대인관계지향형과 현실회피 및 감각 추구형은 Suler(1996)의 인터넷 하위유형인 사회적 유형, 비사회적 유형과 유사한 특징을 나타낸다. 반면 전반적으로 모든 동기가 높은 집단인 군집 3은 두 집단에 비해 모든 사용 유형에서 높은 점수를 나타냈고 중독점수 또한 다른 집단에 비해 높은 것으로 나타났다. 이것은 Suler(1996)의 인터넷 유형과는 또 다른 유형으로 천명재, 김창대(2005)의 연구에서 찾아볼 수 있다. 전반적으로 동기들이 높고 현실에서 다 충족되지 못한 무언가를 찾고자 하는 집단으로 군집 3을 본 연구에서는 천명재, 김창대(2005)의 분류에 따라 현실대체 만족 추구형으로 명명하였다. 하지만 천명재, 김창대(2005)가 분류한 현실대체 만족 추구형과의 차이점은 사용 목적 없이 습관적으로 스마트폰을 사용하기 때문에 스마트폰 사용행동에 뚜렷한 목적의식이 없다는 것이다. 따라서 이 집단에 대한 개입은 쉽지 않고 인터넷에 비해 접근성, 편리성, 사용자 중심의 활용과 멀티태스킹이 가능한 스마트폰의 특성상 더 복합적인 성격을 나타내고 있다.

본 연구에서는 세 집단의 스마트폰 중독 점수가 현실대체 만족 추구형, 현실회피 및 감각 추구형, 대인관계지향형 순서로 높게 나타났다. 이는 특별한 목적 없이 습관적으로 사용하거나 오락적 동기로써 사용할 경우 중독정도가 높다는 선행연구를 지지한다(한승수, 오경수, 2006).

셋째, 세 집단의 온-오프라인 대인관계성향을 살펴보면 표현성향에서 오프라인보다 온라인이 높게 나타났다. 현실회피 및 감각 추구형 이용자들의 경우 경쟁-공격적, 반항-불신적 요인은 온라인이 오프라인보다 높은 것으로 나타났고 과시-자기도취적 요인은 오프라인과 온라인에서 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 하지만 동정-수용적 요인은 오프라인이 온라인보다 높은 것으로 나타났다. 대인관계지향형 이용자들의 경우 과시-자기도취적, 반항-불신적 요인은 온라인이 오프라인보다 높은 것으로 나타났고, 경쟁-공격적 요인은 오프라인과 온라인에서 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 하지만 지배-우월적, 독립-책임적, 동정-수용적 요인은 오프라인이 온라인보다 높은 것으로 나타났다. 현실대체 만족 추구형 이용자들의 경우 경쟁-공격적, 반항-불신적 요인은 온라인이 오프라인보다 높은 것으로 나타났고, 과시-자기도취적 요인은 오프라인과 온라인에서 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 이것은 세 유형 모두 대인관계성향 중 표현성향의 하위요인들이 온라인에서 높게 나타난 것으로 볼 수 있다. 대인관계성향의 하위요인 중에서 사교-우호적, 독립-책임적 성향이 높으면 사회적 적응에 도움이 되는 대인관계성향을 나타낸다고 보지만 표현성향의 하위요인들인 경쟁-공격적, 과시-자기도취적, 반항-불신적인 대인관계성향이 높으면 사회적 적응에 도움이 되지 않는 대인관계성향을 나타내고 이러한 성향은 통신중독에서 증가한다는 선행논문을 지지하는 결과이다(김순혜, 김정원, 2004; 김옥순, 홍혜영, 1998; 안범희, 1984). 따라서 현실회피 및 감각 추구형, 대인관계지향형, 현실대체 만족 추구형 이용자들은 온라인 상황에서 대인관계가 경쟁-공격적이고, 과시-자기도취적이며, 반항-불신적인 성향을 나타낸다고 볼 수 있고, 오프라인 관계에서 만족을 얻지 못하는 사람이 자신의 보상적 동기를 충족시키기 위해 스마트폰을 더 적극적으로 이용하거나 외향적인 성향의 사람이 스마트폰을 보충적인 채널로써 더 적극적으로 이용하는 것이라 볼 수 있다(Griffiths, 1999; Wilson, Fornasier, & White, 2010). 하지만 현실회피 및 감각 추구형의 경우 동정-수용적 요인이, 대인관계지향형의 경우 지배-우월적, 독립-책임적, 동정-수용적 요인이 오프라인에서 온라인보다 높은 것으로 나타났다. 이는 스마트폰 중독 집단에서 현실회피 및 감각 추구형, 대인관계지향형 집단은 현실대체 만족 추구형 집단보다 대인관계에 있어 긍정적인 경험을 하거나, 그러한 욕구를 가지고 있는 것으로 생각해 볼 수 있다. 또한 현실회피 및 감각 추구형은 경쟁, 공격적인 성향이 높고 대인관계지향형은 과시, 자기도취적인 성향이 높아 대인관계적 욕구의 차이가 있음을 확인해 볼 수 있었다.

본 연구의 시사점은 다음과 같다.

첫째, 스마트폰 중독은 비교적 최근에 나타난 현상으로 연구가 미비한 상황이다. 또한 스마트폰 중독에 대한 기존의 연구들은 하위유형을 구분하지 않고, 스마트폰 중독 집단을 모두 동질 집단으로 가정하고 연구한 것이 대부분이었다. 이러한 점에서 본 연구는 스마트폰 중독유형을 세 가지로 구분하여 집단의 특성을 살펴보았다는 것에 의의가 있다고 볼 수 있다.

둘째, 스마트폰 중독유형에 따라 온라인 대인관계성향과 오프라인 대인관계성향에는 어떠한 차이가 있는지 비교하여 확인해 보았다. 대인관계를 유지하기 위해 스마트폰을 이용한다는 기존 연구들은 있어 왔으나 중독유형에 따라 어떠한 대인관계성향을 가지는지 살펴본 연구는 드물다. 따라서 이 결과는 향후 스마트폰 중독 연구의 기초자료로 활용할 수 있을 것이다.

셋째, 스마트폰 중독에 대한 치료적 제안점을 제공해 줄 수 있다. 현실회피 및 감각 추구형의 경우 스마트폰이 아닌 흥미를 일으킬 수 있는 활동 촉진이 필요하며 대인관계지향형의 경우 오프라인상의 관계맺음 촉진, 현실대체 만족 추구형의 경우 동기 및 의미부여 등의 치료적 접근으로 각각의 유형에 맞는 적절한 치료적 접근을 할 수 있을 것이다. 이렇듯 기존의 인터넷 중독과 휴대폰 중독의 유형분류에 따른 것이 아닌 스마트폰 사용동기를 중심으로 중독유형을 분류하여 병리적 스마트폰 사용의 치료방안에 참고 자료로 사용할 수 있을 것이다.

본 연구의 제한점과 후속 연구 방향에 대한 제언은 다음과 같다.

첫째, 연구대상자의 수가 많지 않고, 전국대상이 아닌 두 곳의 중소도시 4년제 대학교의 재학생들로 구성되어있기 때문에, 본 연구 결과를 일반화하여 설명된다고 보기에는 다소 무리가 있다. 보다 다양한 지역에서 청소년을 비롯하여 성인들에 이르기까지 모든 연령을 포함하여 표집한 연구가 필요할 것이며, 스마트폰 중독의 문제를 나타내는 임상집단을 대상으로 폭넓은 후속연구가 이루어져야할 것이다.

둘째, 본 연구에서는 사용동기에 따라 하위유형을 구분하였는데 이는 인터넷 중독의 하위유형과 유사점을 가진다. 따라서 스마트폰 사용동기 뿐만 아니라 스마트폰 앱 사용형태 등 스마트폰의 특성에 따른 하위유형을 더욱 세분화하여 탐색해보는 것이 필요할 것이다.

셋째, 본 연구에서는 대인관계성향에 관한 변인만 고려하였다. 추후 연구에는 스마트폰 중독과 다양한 변인들의 관련성 및 스마트폰 중독에 미치는 영향에 대한 후속연구가 필요할 것이다.

넷째, 본 연구에서는 측정방법과 관련된 제한점이 있었는데 추후 연구에서는 다양한 방법으로 스마트폰 중독 집단의 구분과 측정이 필요할 것이다. 본 연구에서는 자기보고식 질문지를 사용하여 자료가 수집되었기 때문에 설문 응답자가 사회적으로 바람직하게 보이기 위해 방어적으로 응답했을 가능성을 배제할 수 없다. 따라서 추후 연구에서는 자기보고식 질문지뿐만 아니라 스마트폰 중독 집단을 중심으로 보다 객관적인 지표를 탐색해보고 인터넷 중독이나 알코올 중독 등의 다른 중독들과의 비교 및 탐색이 필요할 것으로 보인다.

References

• 강희양, 박창호, (2012), 스마트폰 중독 척도의 개발, 한국심리학회지: 일반, 31(2), p563-580.
• 김동일, 이윤희, 이주영, 김명찬, 금창민, 남지은, 강은비, 정여주, (2012), 미디어 이용 대체·보완과 중독: 청소년과 성인의 인터넷 및 스마트폰 사용 형태를 중심으로, 청소년상담연구, 20(1), p1-88.
• 김수기, 김채환, (2013), 중학생의 휴대전화 의존도에 영향을 미치는 요인에 관한 연구, 한국아동청소년패널조사 학술대회 논문집, p359-386.
• 김순혜, 김정원, (2004), 대학생의 심리적 분리수준 및 대인관계성향과 사회적 적응간의 관계, 한국교육심리학회, 18(2), p83-97.
• 김옥순, 홍혜영, (1998), 정보사회와 청소년 I - 통신중독증, 한국청소년문화연구소.
• 김종범, 한종철, (2001), 인터넷 중독 하위집단의 특성 연구: 자존감, 우울, 외로움, 공격성을 중심으로, 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 13(2), p207-219.
• 문나영, (2007), 성인 인터넷 과다사용 집단의 하위유형별 특성: 쇼핑, 사이버관계, 정보검색 하위유형을 중심으로, 성신여자대학교 일반대학원 석사학위논문.
• 박용민, (2011), 성인들의 스마트폰 중독과 정신건강에 관한 연구, 상지대학교 일반대학원 석사학위논문.
• 방송통신위원회, (2013), 유무선 통신 서비스 가입자 통계자료, 서울, 방송통신위원회.
• 서지혜, (2012), 고등학생의 개인, 부모, 또래 및 스마트폰 이용 동기 요인과 스마트폰 중독과의 구조적 관계 분석, 성신여자대학교 일반대학원 석사학위논문.
• 손경문, (2013), 중학생의 스마트폰 중독 여부에 따른 온/오프라인 대인관계성향의 차이, 아주대학교 교육대학원 석사학위논문.
• 성영신, (1999), 컴퓨터 사용의 심리적 욕구와 충족 과정. 사이버공간의 심리, 서울, 박영사.
• 신영미, (2012), 스마트폰 이용 동기 및 정도와 과다사용 간의 관계, 단국대학교 교육대학원 석사학위논문.
• 안범희, (1984), 대인관계 적절성과 성향검사의 타당도 연구, 연세대학교 대학원 박사 학위논문.
• 이경희, (2011), 대학생의 우울, 자기효능감이 대인관계성향에 미치는 영향: 외모만족도의 매개효과분석, 한서대학교 대학원 박사학위논문.
• 이만제, (2009), 청소년의 인터넷 중독 수준에 따른 감성지능 및 대인관계성향 차이, 한국컨텐츠학회논문지, 9(11), p201-211.
• 이선종, (2013), 스마트폰 중독의 위험요인 탐색 및 모형검증 : 성격과 이용동기를 중심으로, 경상대학교 일반대학원 석사학위논문.
• 이유진, (2013), 스마트폰 의존 유형이 스마트폰 중독 정도와 일상생활에 미치는 영향, 전남대학교 일반대학원 석사학위논문.
• 이인희, (2001), 대학생 집단의 휴대전화 이용동기에 관한 연구, 한국방송학보, 15(3), p261-293.
• 이형초, (2013), 청소년 게임중독/ 스마트폰 중독의 이해와 해결방안, 한국중독심리학회: 봄 학술대회 및 공동교육, p75-98.
• 전성경, (2005), 청소년 인터넷 중독적사용의 하위집단별 대인관계 효능감과 사회적지지 지각에 관한 연구, 동의대학교 일반대학원 석사학위논문.
• 제갈병직, (2010), 스마트폰 시장과 모바일 OS 동향, Semiconductor Insight, p5-6.
• 천명재, 김창대, (2005), 인터넷 이용동기 프로파일에 의한 인터넷 중독자 분류 연구, 상담학연구, 6(1), p211-227.
• 한승수, 오경수, (2006), 대인관계 유형과 사용경향에 따른 이동전화 중독 성향 연구, 한국방송학보, 20(4), p371-405.
• 한승주, (2005), 대학생의 일상과 인터넷상에서의 친구관계 만족도 및 대인관계성향, 한양대학교 교육대학원 석사학위논문.
• 한국정보화진흥원, (2011), 스마트폰 중독 진단척도 개발연구, 서울, 한국정보화진흥원.
• 한국정보화진흥원, (2012), 스마트미디어중독 특성 및 중독 해소 개입전략 개발 연구, 서울, 한국정보화진흥원.
• 한국청소년정책연구원, (2013), 청소년 정책리포트 : 스마트폰 확산에 따른 청소년 보호방안, 서울, 한국청소년정책연구원.
• 행정안전부, 한국정보화진흥원, (2012), 인터넷 중독 실태조사, 서울, 한국정보화진흥원.
• Carrie, L., (2012), Internet Addiction: Just Facebook Me! The Role of Social Networking Sites in Internet Addiction, Computer Technology and Application, 3, p262-267.
• Griffiths, M., (1999), Internet Addiction, The Psychologist, 12(5), p246-280.
• Heider, (1964), The psychology of interpersonal relations., New York, John Wiley&Sons.
• Hong, F. Y., Chiu, S. I., Huang, D. H., (2012), A model of the relationship between psychological characteristics, mobile phone addiction and use of mobile phones by Taiwanese university female students, Computers in Human Behavior, 28, p2152-2159. [https://doi.org/10.1016/j.chb.2012.06.020]
• Hollander, E., & Allen, A., (2006), Is Compulsive buying a real disorder, and is it really compulsive?, American Journal of Psychiatry, 163(10), p1670-1673. [https://doi.org/10.1176/appi.ajp.163.10.1670]
• Kalkan, M., (2012), Predictiveness of interpersonal cognitive distortions on university students problematic Internet use, Children and Youth Services Review, 34, p1305-1308. [https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2012.03.003]
• Kuss, D. J., & Griffiths, M. D., (2011), Online Social Networking and Addiction—A Review of the Psychological Literature, International Journal of Environmental Research and Public Health, 8, p3528-3552. [https://doi.org/10.3390/ijerph8093528]
• McQuail, D., (2005), McQuail's mass communication theory : an introduction Fifth edition, London, SAGE.
• Suler, J., (1996), Internet addiction - An interview with Morris Jones, Internet Australasia magazine, , http://users.rider.edu/~suler/psycyber/ausinterview.html.
• Suler, J., (2004), Computer and Cyberspace Addiction, International Journal of Applied Psychoanalytic Studies, 1, p359-362. [https://doi.org/10.1002/aps.90]
• Teesson, M., Hall, W., Proudfoot, H., & Degenhardt, L., (2012), Addiction Second Edition, USA and Canada, Psychology Press.
• Thomée, S., Härenstam, A., & Hagberg, M., (2011), Mobile phone use and stress, sleep disturbances, and symptoms of depression among young adults - a prospective cohort study, BMC Public Health, 11(66). [https://doi.org/10.1186/1471-2458-11-66]
• Ward, C. C., & Tracey, T. J. G., (2004), Relation of shyness with aspects of online relationship involvement, Journal of Social and Personal Relationships, 21(5), p611-623. [https://doi.org/10.1177/0265407504045890]
• Wilson, K., Fornasier, S., & White, K. M., (2010), Psychological predictors of young adults use of social networking sites, Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 13(2), p173-177. [https://doi.org/10.1089/cyber.2009.0094]
• Young, K. S., (1996), Internet Addiction: The Emergence of a New Clinical Disorder, Paper presented at the 104th annual conversation of the American Psychological Association, Toronto, Canada.
• Young, K. S., (2000), 인터넷 중독증[Caught in the Net], 김현수. 역, 서울, 나눔의 집.
• Young, K. S., (2011), Internet Addiction - A Handbook and Guide to Evaluation and Treatment., Canada, John Wiley & Sons, Inc.