비행청소년의 회복탄력성 유형에 관한 연구

Ⅰ. 서 론

현재 청소년들의 범죄와 비행은 폭력화, 조직화되고 있고, 성인들의 범죄를 모방하여, 성인범죄와 비슷해졌을 뿐만 아니라 죄의식조차 느끼지 못해 더욱 심각해지고 있다(임진섭·김명일·한은영, 2009). 청소년 비행은 청소년이 그가 속한 사회의 통제집단이 만들어 놓은 규범을 위반하는 행동을 뜻하는 것으로써 범죄보다 포괄적인 의미를 지닌다. 청소년 시기에 자신의 가치를 존중받고 자아정체감이 확립되는데 이를 실패할 경우 어려움과 좌절을 겪기도 하고 심지어 학교부적응을 일으키게 된다. 이로 인해 고립감, 소외감, 불안감, 행동장애, 과잉순종, 학교기피, 가출, 약물남용, 흡연, 도벽, 폭력, 알콜남용, 자살 등의 일탈행동이나 비행을 보이는 것이다(유연승, 1998). 결국 이러한 비행이 반복되면 재비행을 일으킬 확률이 높아지고 심각한 비행으로 발전할 뿐만 아니라 성인범죄로 이어질 수 있다. 따라서 청소년의 비행을 조기에 발견하고 또 다른 비행으로 이어지는 것을 차단하여 긍정적인 삶을 살 수 있도록 다각적인 개입이 필요하다. 특히 비행청소년들은 결손가정, 빈약한 가정환경에 처해 있고, 학업중퇴의 학력으로(김희연, 2014), 자기 조절능력 결여, 낮은 자존감, 부정적 정서, 대인관계 기술 저하 등의 다양한 특징을 보이는데(여정윤, 2012), 최근 이와 관련하여 주목받고 있는 개념이 회복탄력성이다. 회복탄력성은 청소년들이 긍정적으로 성장할 수 있도록 도와주는 핵심적 능력과 태도를 밝혀 주는데 유용한 개념으로(이해리·조한익, 2005) 처음에 Block과 Block(1980)이 자아탄력성(ego-resilience)으로 명명하여 개념화하였지만, 이후에 그 특징에 따라 회복탄력성(resilience)으로 표현하거나 심리적 탄력성(psychological resillience)으로도 통칭되기도 한다(서경현, 2016).

회복탄력성은 개인이 일상생활 속에서 경험할 수 있는 스트레스, 역경, 고난, 예상치 못한 사건들에 직면했을 때 이를 잘 헤쳐 나갈 수 있는 능력이다(APA, 2014). 통상적으로 개인이 직면한 역경 속에서 건강하게 성장할 수 있는 원동력이며, 위험한 상황 속에서도 자신의 기능을 신속히 회복하고 긍정적인 적응상태를 유지하는 역량으로 규정된다(Masten, 2001). 즉, 자신에게 처한 역경을 극복하고 성공적으로 적응하는 능력(Garmezy, 1993; Luther, Cicchetti & Becker, 2000 재인용), 혹은 심리, 환경적인 위험 요인에 부딪혔을 때 이를 극복하여 성공적으로 적응하고, 나아가 더욱 발전하는 능력을 의미한다(이아라, 2013).

이는 회복탄력성이 고정된 특성이 아니라 개인에게 닥친 역경이나 위험한 상황을 잘 극복하면서 발달하게 되는 변화 가능한 특성이라는 점을 내포하는 것이다(Smith, 2006). 회복탄력성은 특별한 능력이 아니라 긍정적으로 생각하고, 웃고, 희망하고, 삶에 의미를 부여하고, 적극적으로 행동하고, 도움을 요청하고, 다른 사람과의 관계를 맺는 평범한 특성으로(홍은숙, 2006) 스트레스 상황이나 위기상황에서 해로운 영향에 대한 충격을 경감시켜 주고(Baumgardner & Crothers, 2009), 적응할 수 있게 하는 개인 내적 특성이라고 할 수 있다(김영경, 2013).

이러한 회복탄력성은 개인이 직면한 스트레스나 역경을 효과적으로 극복하는 수단이 됨과 동시에 장차 다가올 스트레스나 역경을 예방하는데도 긍정적인 영향을 미친다(Masten, 2001; Migerode et al., 2012). 또한 역경을 경험한 사람들에게만 국한되는 것이 아니라 모든 사람에게 예방적인 차원으로 필요한 요소로 일상의 작은 스트레스에서도 계속적으로 작용하여 정신적, 신체적 건강을 유지하도록 해주며, 업무수행, 신체건강, 정신건강, 대인관계의 질에 영향을 미치는 행복과 성공의 기초요소라고 할 수 있다(Reivich & Shatte, 2012). 회복탄력성이 높은 사람들의 특성을 보면, 불안이나 우울함에 취약하지 않고 긍정적인 정서를 보이며 타인에게 자신의 관심사를 적극적으로 표현한다. 자신의 욕구에 맞도록 환경을 변화시키기도 하고 문제를 해결하기 위해 적극적인 접근을 취하며 스트레스 작용을 완충시킬 수 있는 다양한 환경의 자원을 활용한다(Hernadez, 1993). 또한 탄력적인 사람은 새롭거나 미해결된 상황을 보다 잘 해결할 수 있고 스트레스 상황에서는 불안수준이 낮고 통합적 수행을 지속할 수 있다(Gjerde, Block & Block, 1986 재인용). 지금까지 청소년을 대상으로 회복탄력성에 대한 선행연구들은 학교적응 및 심리적인 문제(김소라, 2014; 김윤혜, 2015; 김인형, 2015; 문성이, 2011; 서경현, 2016; 여지영, 2015; 여지영·박태영, 2013; 오세령, 2014; 이신숙, 2013; 이하리·이영선, 2015; 이한준, 2014; 이현경, 2012; 장숙희, 2014; 정미진, 2014; 정미진·이효정, 2015; 조용우, 2015, 추경훈, 2015; 홍영준·이미경, 2014; )를 다룬 연구들이 주류를 이루고 있고, 본 연구주제와 관련한 비행청소년을 대상으로 회복탄력성에 대한 연구들은 프로그램 적용을 통한 효과성 분석(김희연, 2014; 이영면, 2013; 장인록, 2015)과 사회적 지지와의 관계(한종임, 2015)를 파악한 연구로써 활발하게 진행되어 오지 못한 상황이다. 특히 비행청소년의 회복탄력성이 미치는 영향에 대한 실험연구들과 회복탄력성에 영향을 주고받는 변인간의 관계를 밝히는 데 주력해 왔다. 그러나 같은 수준의 역경과 스트레스 상황에서도 사람마다 인식하는 어려움과 수준은 신체적, 심리적, 정서적, 사회적 자원 등의 수준에 따라 스트레스와 부적응 정도가 다르게 나타나고, 이로 인해 어려움과 스트레스 상황에서 개인이 지각하는 수준의 차이는 다양한 요인에 의해 설명될 수 있다(한종임, 2015)는 점과 회복탄력성은 강점이나 약점과 같은 개인의 고정된 특성이 아니라 개인 내적, 외적인 위험 과정과 보호 과정 사이의 상호작용을 포함한 역동적 과정(Rutter, 1985)으로 통합적인 접근이 필요하다(김희연, 2014)는 점에서 볼 때 선행연구에서 중점적으로 밝혀 온 회복탄력성의 다양한 요인들에 대한 관계를 파악하기 이전에 구체적으로 비행청소년의 회복탄력성이 어떤 특성을 보이는지에 대한 연구가 먼저 선행되어야 한다.

따라서 본 연구의 목적은 비행청소년들이 회복 탄력성을 어떻게 인식하고 있는지를 Q방법론을 통하여 인식의 구조와 유형을 밝혀 분류한 후 유형별 특성을 파악함과 동시에 각 유형별 차이점을 비교·검토하고자 한다. 그리고 이를 토대로 비행청소년의 회복탄력성의 특성을 밝히고, 비행청소년 문제에 대한 실천적 접근방향을 제시하고자 한다. 그리고 본 연구의 목적을 달성하는데 매우 적절한 방법으로 Q방법론은 특정 현상에 대한 연구대상자의 가치, 신념, 태도와 같은 주관적인 반응을 객관적으로 측정하며, 다양한 개념들을 밝혀냄으로써 탐색적 연구 자료로 활용이 가능하다. 지각, 개인적 구조, 신념체계 등 한 개인의 시각에 대해 외부적 기준을 갖지 못한다는 전제 하에 어떤 대상에 대한 개인의 개괄적인 태도, 의식, 의견의 유형을 도출해 내는데 가장 강력한 힘을 갖고 있다(변동현·김유화, 2010).

본 연구의 의의는 비행청소년의 회복탄력성의 유형 분류를 통해 특성을 밝히고, 회복탄력성에 대한 명확한 개념을 도출할 수 있는 근거를 제시해 줌으로써 기초개념 형성에 이론적 토대를 마련할 것이다.

Ⅱ. 이론적 배경

Ⅲ. 연구방법

Q 방법론은 인간의 주관적 영역, 즉 가치, 태도, 신념, 확신 등을 객관적으로 측정하는 방법론이다. Q 방법론은 개인의 주관성에 관한 객관적인 접근방법이라는 독특성으로 인하여 이에 견줄만한 이론이나 원리를 찾아보기 힘들 정도로 그 적용범위가 넓은 방법론인 것이다(Brown, 1995). 이에 연구자에 의해서가 아니라 대상자의 관점에서 대상자 자신의 의견과 일치하는 카드의 진술내용을 분류함으로써 자신의 의견을 조작적(operational)으로 규정하는 것이다. 그러므로 다른 양적 연구방법에서 측정하기 어려운 대상자들의 내면적인 주관성의 유형을 알아내는 데 효과적이다.

본 연구는 비행청소년들이 회복 탄력성을 어떻게 인식하고 있는지 인식의 구조와 유형을 밝혀 분류한 후 유형별 특성을 파악함과 동시에 각 유형별 차이점을 비교·검토하고자 한다. 그리고 이를 Q방법이라는 대상자 내면의 주관적인 인식을 통해 밝혀보고자 한다.

1. 연구절차

본 연구에서 연구절차는 먼저 비행청소년의 회복탄력성에 대한 인식을 Q 방법론을 활용하여 유형화하고 각 유형별 특성을 파악하였다. 2017년 3월 20일부터 2017년 3월 31일까지 진행하였으며, 연구절차는 위〈그림 1〉과 같다.

<그림 1>

연구절차

2. Q 표본의 수집과 선정

Q 진술문 수집 및 표본(Q Sample)선정에 있어서는 Q 진술문(statement)은 각 개인들의 표출하는 의사소통가능한 모든 주관적인 진술문(items)의 총합으로서 한 문화 내에서 공유되는 의견이나 느낌의 총체를 말한다(Stephenson, 1953). 진술문은 논문을 비롯한 다양한 문헌조사와 다양한 대상으로부터 면접을 통해서 다양한 관점의 수백 개가 수집될 수 있다. Q 진술문의 작성은 연구 설계의 방법에 따라 구조적 표본과 비구조적 표본, 자연적 표본과 기성적 표본으로 구분된다. 첫째, 구조적 방법은 피셔식 실험 및 분산분석의 설계원리(Fisherian Experimental and Analysis of Variance Design Principle)에 따라 작성된 것을 의미한다. 구조적 방법으로 진술문을 작성하는 것은 이론을 구축하는 것이다. 개인의 특성을 측정하는 도구를 구축하는 대신에 연구대상자들을 통하여 기존의 이론을 형체화 하게 된다. 비구조적 방법은 특별한 연구 설계가 없고 연구주제와 관련된 문항을 종합하는 것이다. 이론적으로 연구주제와 관련된 모든 문장이 Q 진술문이 될 수 있다. 둘째, 자연적 표본은 연구대상자들로부터 Q 진술문을 수집하는 방법이며, 기성적 표본은 연구대상자가 아닌 다른 자원에서 Q 진술문을 취합하는 것이다(김헌수, 원유미, 2000). 본 연구에서는 신우열·김민규·김주환(2009)가 개발한 청소년용 회복탄력성 척도를 활용하여 진술문을 수집하였다. 회복탄력성 척도는 통제력, 긍정성, 사회성으로 구분되어 있으며, 각 영역별 9개 문항, 총 27문항으로 구성되어 있고, 본 척도의 신뢰도 Cronbach α는 .88로 나타났다.

6. 자료의 분석

본 연구는 2017년 3월 20일부터 2017년 3월 31일까지 기관의 사전협조, 청소년의 동의를 얻어 조사대상자 15명에 대한 Q 표본 분류(Q sorting)가 이루어졌고 Q방법론 연구를 위해 고안된 통계프로그램인 PQ method(ver. 2.33)로 분석하였다. 먼저 응답자로 하여금 카드를 0을 기준으로 유사정상분포가 되도록 카드 수를 강제로 할당하여 분류하도록 하였다. 본 연구에서는 27항목의 진술문을 각 점수별로 <그림 2>와 같이 분류하였다. 또한 카드 분류 종료 후 전적으로 동의한 진술문과 동의하지 않는 진술문에 대해 그 이유 및 그렇게 분류한 전체적 생각을 자유롭게 응답할 수 있도록 개방형으로 질문하였다. 이는 결과를 분석하는데 있어 유용한 실마리를 제공할 수 있기 때문이다. 구체적인 분석절차로는 먼저 P표본으로부터 수집된 자료를 배열카드에 기록된 진술항목 번호와 개수를 확인하면서 코딩하였다. 다음으로 P표본 15명의 Q-sort를 주성분요인분석(Principal Component Analysis)을 이용하여 분석한 후, 요인선정 기준²⁾에 따라 요인을 추출하고 이렇게 나온 주요 요인들을 배리맥스(Varimax)방법으로 회전시켰다.

<그림 2>

Q Sorting Grid

그리고 본 연구에서는 PQMethod Release 2.11을 이용하여 자료를 분석하였으며, 응답자 간의 요인행렬표를 통해 Q 요인을 추출하였다. Q 분류는 QPCA(principal components factor analysis)에 의해 분류되었다. Q 요인은 응답자의 인구통계학적 변수(demographic data)뿐만 아니라 진술문(statement)들의 각 요인가(factor score)를 이용하여 해석하였으며, 산출된 점수와 개방형으로 기술된 내용을 분석하여 해당 요인에 대한 특성을 정리하였다. 요인해석 후 요인구조(요인 수와 요인특성)를 파악한 뒤 요인(조사대상자 집단)별 특성을 종합적으로 표현할 수 있는 요인 명을 부여하였다.

Ⅳ. 분석결과

비행청소년의 회복탄력성에 대한 인식을 Q 요인 분석한 결과, 네 가지의 요인이 도출되었으며, <표 1>에서 제시된 것과 같이 각 유형별 설명양은 각각 27%, 13%, 11%, 9%이고, 네 개 요인 모두가 설명하고 있는 정도는 60%이며, Eigen값은 각각 4.0493, 1.8996, 1.6694, 1.3502이다. 그리고 요인별 응답자는 유형 1은 6명, 유형 2는 3명, 유형 3은 4명, 유형 4는 1명으로 구성되었고, T15는 어느 요인에도 포함되지 않은 응답자로 나타났다.

<표 1>

연구대상자의 요인행렬 및 인구학적 특성

진술문의 요인가는 <표 2>와 같다. 진술문의 요인가는 Q 요인의 해석에 매우 중요한 역할을 한다(Mckeown, Thomas, 1988). Q 방법론에 의해 생산되는 Q 요인의 해석과 정의는 +3, -3과 같이 높은 점수를 갖는 진술문을 중심으로 이루어진다(신원식, 2014).

<표 2>

Factor Q-Sort Values for Each

한편 유형 간의 유사성 정도를 살펴보기 위해 상관관계를 살펴 본 결과 위 <표 3>과 같이 유형 Ⅰ과 유형 Ⅱ는 .2780, 유형 Ⅰ과 유형 Ⅲ은 .3100, 유형 Ⅰ과 유형 Ⅳ는 .0795, 유형 Ⅱ와 유형 Ⅲ은 .2905, 유형 Ⅱ와 유형 Ⅳ는 -.0639, 유형 Ⅲ과 유형 Ⅳ는 -.0895로 나타났다. 상관관계가 낮은 유형 Ⅱ와 유형 Ⅳ는 상대적으로 가장 대립적인 관계를 맺고 있는 반면, 유형 Ⅰ과 유형 Ⅲ는 상대적으로 유사한 관계를 맺고 있다고 볼 수 있다.

<표 3>

Correlation Between Factor Scores

각 유형별 특성을 살펴보면, 유형 Ⅰ에 속한 대상자는 모두 6명으로 이들이 긍정적 동의와 부정적 동의를 높게 응답한 진술문을 중심으로 Z-score가 ±1.00이상인 긍정적 동의와 부정적 동의의 진술문을 살펴보면 다음과 같다. 가장 긍정적으로 동의한 진술문은 ‘열심히 일하면 언제나 보답이 있으리라고 생각한다’는 진술문인 반면에 가장 부정적으로 동의한 진술문은 ‘서로 마음을 터놓고 얘기할 수 있는 친구가 거의 없다’는 것으로 나타났다. 이를 토대로 유형 Ⅰ의 특성은 매사에 신중하고, 자기 자신에 대해 인지하고 있으며, 긍정적인 생각을 가지고 있어 자기 삶에 대한 만족도가 매우 높은 유형이다. 또한 자기 주체성이 강하고, 자존감이 높고, 폭넓은 대인관계를 형성하고 있다. 고위험군에 놓여있는 비행청소년은 회복탄력성이 낮아 향상시켜야 한다는 기존 연구결과와는 달리 유형 Ⅰ의 비행청소년은 회복탄력성이 높은 수준이라는 점에서 ‘안정형’으로 명명할 수 있다.

유형 Ⅱ에 속한 대상자는 모두 3명으로 이들이 긍정적 동의와 부정적 동의를 높게 응답한 진술문을 중심으로 Z-score가 ±1.00이상인 긍정적 동의와 부정적 동의의 진술문을 살펴보면 다음과 같다. 가장 긍정적으로 동의한 진술문은 ‘열심히 일하면 언제나 보답이 있으리라고 생각한다’는 진술문인 반면에 가장 부정적으로 동의한 진술문은 ‘나는 어려운 일이 닥쳤을 때 감정을 통제할 수 있다’는 것으로 나타났다.

이를 토대로 유형 Ⅱ의 특성은 자신과 타인에 대한 이해가 높고 자신의 삶에 대해서 매우 만족한다. 이러한 특성으로 인해 평범한 일상에서는 회복탄력성이 높으나 일시적이고 갑작스런 상황과 같은 특정 상황이 주어지면 신중하지 못하여 충동적으로 판단하고 행동한다. 긴장하고 불안한 상황에 놓이면 감정과 행동에 있어서 적절한 통제가 이루어지지 않아 회복탄력성이 낮다. 이에 ‘잠재형’으로 명명할 수 있다.

유형 Ⅲ에 속한 대상자는 모두 4명으로 이들이 긍정적 동의와 부정적 동의를 높게 응답한 진술문을 중심으로 Z-score가 ±1.00이상인 긍정적 동의와 부정적 동의의 진술문을 살펴보면 다음과 같다. 가장 긍정적으로 동의한 진술문은 ‘친구가 화를 낼 경우 나는 그 이유를 꽤 잘 아는 편이다’는 진술문인 반면에 가장 부정적으로 동의한 진술문은 ‘나는 감사해야 할 것이 별로 없다’는 것으로 나타났다.

이를 토대로 유형 Ⅲ의 특성은 회복탄력성이 높은 유형 Ⅰ과 비슷한 특성을 가지고 있다. 특히 대인관계 측면의 회복탄력성이 매우 높은 수준으로 타인에 대한 이해와 공감수용 능력을 가지고 있어 원만한 대인관계를 형성하고 있는 유형이다. 이러한 강점으로 자신의 삶의 대한 만족도 매우 높아 자존감이 높고, 자신의 대한 통제력도 높다. 그러나 긍정적 사고가 부족한 특징을 가지고 있다. 이에 ‘포용형’으로 명명할 수 있다.

유형 Ⅳ에 속한 대상자는 모두 1명으로 이들이 긍정적 동의와 부정적 동의를 높게 응답한 진술문을 중심으로 Z-score가 ±1.00이상인 긍정적 동의와 부정적 동의의 진술문을 살펴보면 다음과 같다. 가장 긍정적으로 동의한 진술문은 ‘열심히 일하면 언제나 보답이 있으리라고 생각한다’는 진술문인 반면에 가장 부정적으로 동의한 진술문은 ‘친구가 화를 낼 경우 나는 그 이유를 꽤 잘 아는 편이다’는 것으로 나타났다.

이를 토대로 유형 Ⅳ의 특성은 총체적으로 회복탄력성이 낮은 유형으로 긍정적이고, 신중하며 감정의 통제가 가능하지만 대인관계가 원만하지 못하여 친구가 없고, 매사를 부정적으로 인식하며, 충동적으로 행동한다. 자신과 타인에 대한 이해가 부족하고 충동통제력이 약하여‘불안정형’으로 명명할 수 있다.

Ⅴ. 결론 및 제언

본 연구는 비행청소년의 회복탄력성에 대한 인식유형을 Q방법론을 활용하여 비행청소년의 회복탄력성의 유형별 특성을 밝히고, 비행청소년 문제에 대한 접근방향을 모색하고자 한다. 이를 위해 회복탄력성에 관한 진술문 27문항을 비행청소년 15명을 대상으로 2017년 3월 20일부터 3월 31일까지 기관의 사전협조와 연구대상자의 동의를 거쳐 조사를 실시하였다.

분석 결과 4가지의 유형이 도출되었는데 먼저, 유형 Ⅰ은 매사에 신중하고, 자기 자신에 대해 인지하고 있으며, 긍정적인 생각을 가지고 있어 자기 삶에 대한 만족도가 매우 높은 유형이다. 또한 자기 주체성이 강하고, 자존감이 높으며, 폭넓은 대인관계를 형성하고 있어 회복탄력성이 높은 수준이라는 점에서 ‘안정형’으로 명명할 수 있다. 유형 Ⅱ는 자신과 타인에 대한 이해가 높고 자신의 삶에 대해서 매우 만족하여 회복탄력성이 높으나 일시적이고 갑작스런 상황과 같은 특정 상황이 주어지면 신중하지 못하여 충동적으로 판단하고 행동한다. 감정과 행동에 있어서 적절한 통제가 이루어지지 않아 회복탄력성이 낮아‘잠재형’으로 명명할 수 있다. 유형 Ⅲ은 대인관계 측면의 회복탄력성이 매우 높은 수준으로 타인에 대한 이해와 공감수용 능력을 가지고 있어 원만한 대인관계를 형성하고 있는 유형이다. 이에 ‘포용형’으로 명명할 수 있다. 유형 Ⅳ는 신중하며 감정의 통제가 가능하지만 대인관계가 원만하지 못하여 친구가 없고, 매사를 부정적으로 인식하며, 충동적으로 행동한다. 자신과 타인에 대한 이해가 부족하고 충동통제력이 약하여‘불안정형’으로 명명할 수 있다.

각 유형별로 특성을 살펴보면, 유형 Ⅰ은 우선, 대부분의 비행청소년은 회복탄력성이 낮은 수준으로 제시한 기존 연구 결과와는 정반대의 특성을 가진 유형으로 회복탄력성이 높은 유형이라고 볼 수 있다. 이에 회복탄력성에 영향을 미치는 요인을 밝힘으로써 회복탄력성을 향상시키려는 접근에서 벗어나 비행청소년이 높은 회복탄력성을 유지시킬 수 있도록 하는 방안이 요구된다. 그리고 유형 Ⅰ은 일반적인 비행청소년들과는 독특한 특성을 가지고 있기 때문에 비행의 동기에 있어서 다른 요인에 의한 발생가능성을 생각해 볼 수 있다. 따라서 비행청소년 문제에 대한 접근방향에 있어서 대부분의 비행청소년들이 동일한 비행동기와 특성을 가지고 있을 것이라는 전제에서 벗어나 비행청소년을 가출, 폭력, 성매매와 같은 행위중심으로 개입할 것이 아니라 동기와 특성에 따라 세분화하여 심층 조사와 함께 특성별 개입기술이 요구된다. 특히 김수경(2010)은 문제행동 유발 요인으로 개인내적 특성 외에 가정환경 및 사회적 요인을 제시하였고, 정숙회(2017)는 부모의 양육태도에 있어서 과보호적인 태도가 아닌 온정적인 태도가 탄력성을 향상시킨다는 연구결과들을 참고해 볼 때, 개인내적인 측면에서 회복탄력성이 높은 유형 Ⅰ의 경우, 부모의 양육태도와 같은 가정환경 요인이 비행을 유발할 수도 있을 것이다.

유형 Ⅱ의 비행청소년은 극도의 긴장상태를 경험하게 되면 충동적으로 판단하고 행동하여 적절한 통제가 이루어지지 않는 유형으로 자살과 같은 매우 우발적이고 극단적인 범죄행위로 연결될 가능성이 매우 높기 때문에 평소에 갑작스런 상황이나 사건의 발생 시 당황하지 않고 침착하게 대처할 수 있는 능력을 함양시킬 필요가 있다. 비행청소년들은 절도, 약물남용, 강도, 폭력과 같은 외현적인 문제뿐만 아니라 우울, 충동성과 같은 정서적인 문제를 동반하고 있고, 이러한 심리적인 문제는 자칫 자살생각 및 자살시도로 이어지기 쉽다(신민섭ㆍ박광배ㆍ오경자, 1991). 이러한 점에서 회복탄력성은 감정적 차원에서 긍정적 정서로 주관적 안녕감이 높아진다(Rutter, 1985)고 밝힘으로써 자살생각에도 긍정적인 영향을 미칠 수 있고, 자살생각을 하게 될 때, 자살행동에까지 이르는 극도의 상황까지 가지 않고 자기조절에 의해 스스로의 보호요인으로서 역할을 한다고 볼 수 있다(여지영, 2015). 여지영ㆍ박태영(2013)은 청소년의 자살생각에 회복탄력성이 매개역할을 하는 변인임을 확인하여 회복탄력성의 선행이 자살생각을 낮추는 보호요인이라고 밝혔다.

유형 Ⅲ은 비행청소년은 타인에 대한 뛰어난 이해와 공감능력을 가지고 있어 폭넓은 대인관계를 유지하고 있는 유형으로 부모-자녀관계, 교사 및 또래집단과의 관계를 활용하여 긍정적인 대인관계를 지속하는 보호요인으로써 회복탄력성을 강화시키고, 이를 강점으로 극대화시킬 필요가 있다. 특히 이하리ㆍ이영선(2015)은 교사와 또래의 애착관계가 회복탄력성에 직접적인 영향을 주는 요인으로서 어려움을 극복할 수 있는 잠재적인 힘이라고 제시하였다.

유형 Ⅳ는 전반적으로 회복탄력성이 낮은 유형으로 대인관계를 증진시키고, 자신과 타인의 이해를 넓히고, 충동을 적절하게 억제할 수 있도록 다양한 프로그램 즉, 캠핑 및 스포츠를 활용한 학교동아리 클럽 참여를 통해 회복탄력성을 향상시킬 필요가 있다. 이주송(2013)은 방과 후 스포츠 활동 참여를 통해 회복탄력성의 대인관계능력과 긍정성이 높게 나타났음을 제시하고 있어 다양한 기법을 활용한 프로그램을 개발하여 적용할 필요가 있다.

그리고 본 연구결과 제시된 네 가지 유형을 종합적으로 분석해 보면, 우선, 그동안 고위험군에 속한 비행청소년들의 회복탄력성은 낮은 수준이라는 전제와 이에 따른 회복탄력성을 높이는 요인과 방안을 가지고 연구를 시도해 왔다. 그러나 본 연구결과를 통해 도출된 비행청소년의 회복탄력성은 낮은 수준이 아니라는 것과 회복탄력성의 일부 하위요인에서 낮은 수준을 나타내고 있어 비행청소년의 회복탄력성을 이해하는데 있어서 회복탄력성 개념을 구성하고 있는 각 하위요인들에 대한 개별적인 개입과 접근이 필요하다고 볼 수 있다. 특히 유형 Ⅰ과 Ⅲ은 비행청소년 문제에 대한 보호요인들을 제시하고 있고, 유형 Ⅱ와 Ⅳ는 비행청소년에 대한 위험요인을 제시하고 있어 유형별 보호요인과 위험요인을 분류하고 각 요인별 강화 혹은 약화시킬 수 있는 방안을 제시할 필요가 있다.

둘째, 유형 Ⅱ는 잠재형으로 긴장하고 불안한 상황이 주어지면 감정과 행동에 있어서 충동적으로 판단하고 행동하여 적절한 통제가 이루어지지 않아 회복탄력성이 낮다. 이에 회복탄력성을 낮추는 위험요인인 긴장과 불안한 상황을 제거하거나 대처할 수 있도록 해야 할 것이다. 반면, 유형 Ⅲ은 포용형으로 대인관계에 있어서 타인에 대한 이해와 공감수용 능력을 가지고 있어 원만한 관계를 형성하고 있다는 점에서 비행청소년의 회복탄력성을 높이는 보호요인으로 이를 강화할 수 있는 방안이 모색되어야 할 것이다. 특히 김계숙 (2013)이 회복탄력성에 영향을 미치는 위험요인 중 개인의 기질적 특성으로 충동 및 공격성향을 제시한 것과 같이 잠재되어 있던 기질적 특성이 특정 상황과 부딪히면서 나타나는 유형 Ⅱ의 특성을 뒷받침한다고 볼 수 있고, 회복탄력성에 영향을 미치는 보호요인 중 개인의 기질적 특성으로 대인관계 기술을 제시한 것은 타인에 대한 높은 이해와 공감능력을 나타내는 유형 Ⅲ의 특성을 반영한다고 볼 수 있다.

셋째, 유형 Ⅰ은 회복탄력성 수준이 높은 반면, 유형 Ⅳ는 회복탄력성이 낮은 수준으로 상당히 대조적인 특성의 회복탄력성 수준을 나타내고 있다는 점에서 유형별 회복탄력성의 수준을 고려한 비행청소년 문제에 대한 개입 방안이 제시되어야 할 것이다.

위의 연구결과에서 나타난 바와 같이 본 연구는 비행청소년의 회복탄력성의 인식유형을 통해 의미와 특성을 밝혀냄으로써 회복탄력성의 기초개념을 형성하는데 이론적인 기여는 물론, 비행청소년 문제에 대한 실천적 접근방향을 제시하였다는 점에서 의의를 갖는다고 볼 수 있다. 그러나 이러한 의의에도 불구하고 본 연구는 비행청소년의 회복탄력성에 대한 측정과정에서 응답률을 높이기 위한 방안으로 물적인 보상을 제공하였음에도 성실성 있는 응답이 이루어지지 못하여 인터뷰 내용을 반영하지 못하였다는 점에서 한계를 가진다. 비행청소년들의 특성상 주관적인 생각을 표현하는 것에 대한 부담감과 연구자와의 신뢰형성의 어려움이 작용한 것으로 판단되어 향후 후속연구로서 제안한다면 이를 보완한 질적 연구가 수행된다면 비행청소년들에 대한 정확한 파악이 이루어질 것으로 기대한다. 또한 비행청소년의 회복탄력성을 조사하는 데 있어서 개인내적인 요인에 국한하여 유형을 밝히고 있어 환경적인 요인을 고려한 유형연구가 후속연구로 이어지기를 바란다.

References

• 김계숙, (2013), 어머니의 양육태도가 초등학생 자녀의 회복탄력성에 미치는 영향, 광운대학교 석사학위논문.
• 김복희, (2017), 저소득층 청소년의 낙인감이 학교적응에 미치는 영향- 회복탄력성의 매개효과와 작업동맹의 조절된 매개효과 검증-.
• 김소라, (2014), 청소년 조기 정신증과 회복탄력성과의 관계 : 전북지역을 중심으로, 전주대학교 석사학위논문.
• 김소라, (2014), 청소년의 조기 정신증과 회복탄력성의 관계: 전북지역을 중심으로, 전주대학교 석사학위논문.
• 김수경, (2010), 비행청소년 교정교육을 위한 독서치료 프로그램 개발과 적용사례 연구, 한국도서관정보학회지, 41(2), p34.
• 김영경, (2013), 청소년의 스트레스와 인터넷 중독 및 도박행동과의 관계: 자기효능감과 자아탄력성의 조절효과, 한국청소년연구, 24(1), p127-156.
• 김윤혜, (2015), 남자고등학생이 지각한 부모애착이 학교생활적응에 미치는 영향: 정서지능과 회복탄력성의 매개효과, 명지대학교 석사학위논문.
• 김은라, (2016), 지체장애 청소년의 장애수용과 회복탄력성, 사회참여의 구조적 관계, 부산대학교 박사학위논문.
• 김주환, (2011), 회복탄력성: 시련을 행운으로 바꾸는 유쾌한 비밀, 서울, 위즈덤하우스.
• 김헌수, 원유미, (2000), Q 방법론, 파주, 교육과학사.
• 김흥규, (2007), P표본의 선정과 Q소팅, 주관성 연구, 15, p5-19.
• 김희연, (2014), 인지행동 음악활동 프로그램이 비행청소년의 회복탄력성에 미치는 영향, 숙명여자대학교 석사학위논문.
• 문성이, (2011), 청소년의 회복탄력성과 일탈행동에 관한 연구, 국민대학교 석사학위논문.
• 변동현, 김유화, (2010), 디지털 시대 미디어복지에 관한 수용자 인식 연구, 주관성연구, 20, p5-22.
• 서경현, (2016), 청소년의 학업스트레스와 주관적 웰빙 및 행복감 간의 관계: 회복탄력성의 역할을 중심으로, 청소년학연구, 23(11), p137-157.
• 신민섭, 박광배, 오경자, (1991), 우울증과 충동성이 청소년들의 자살행위에 미치는 영향, 한국심리학회, 10(1), p286-297.
• 신우열, 김민규, 김주환, (2009), 회복탄력성 검사 지수의 개발 및 타당도 검증, 한국청소년연구, 20(4), p105-131.
• 신원식, (2014), 한국 직장인들의 이직에 대한 주관적 인식 유형 : 호보 신드롬을 중심으로, 비판사회정책, 43.
• 안권순, (2006), 비행청소년과 일반청소년의 비행 경험 및 관련 요인 비교, 동국대학교 박사학위논문.
• 안현석, (2001), 한국비행청소년 교화정책에 대한 개선방안, 교정연구, 13, p57-96.
• 여정윤, (2012), 음악치료활동이 인터넷중독 청소년의 회복탄력성에 미치는 효과, 한국음악치료학회지, 14(1), p21-40.
• 여지영, (2015), 청소년의 자살생각에 관한 연구: 회복탄력성과 자아존중감의 매개효과를 중심으로, 숭실대학교 석사학위논문.
• 여지영, 박태영, (2013), 청소년의 자살생각에 관한 연구: 회복탄력성와 자아존중감에 대한 매개효과를 중심으로, 청소년학연구, 20(8), p121-145.
• 오세령, (2014), 청소년이 지각한 부모의 양육태도와 학업성취도간의 관계: 회복탄력성의 매개효과, 단국대학교 석사학위논문.
• 유연승, (1998), 학교 부적응 학생을 위한 학교사회사업 실천방안에 관한 연구: 중고등학생을 중심으로, 성결대학교 석사학위논문.
• 이동미, 김규태, (2014), 중학생이 지각하는 또래관계와 교사관계가 회복탄력성에 미치는 영향에서 성별 및 학년의 조절효과, 교사교육연구, 53(4), p315-332.
• 이미화, (2011), 사회적 지지가 장애청소년의 학교생활적응에 미치는 영향-탄력성의 매개효과를 중심으로-, 대구대학교 석사학위논문.
• 이신숙, (2013), 중학생의 회복탄력성이 학교적응성에 미치는 영향 : 스트레스와 사회적 지지의 조절효과를 중심으로, 조선대학교 박사학위논문.
• 이아라, (2013), 환경의 위험요인 수준에 따른 인지행동상담 프로그램이 회복탄력성에 미치는 효과, 서울교육대학교 석사학위논문.
• 이영면, (2013), 인문학 프로그램이 비행청소년의 회복탄력성에 미치는 영향, 건국대학교 석사학위논문.
• 이주송, (2013), 중학생의 방과 후 스포츠 활동참여에 따른 회복탄력성 및 잠재비행의 차이, 신라대학교 석사학위논문.
• 이하리, 이영선, (2015), 청소년의 교사ㆍ또래애착과 회복탄력성의 관계에서 자아존중감의 매개효과: 인문계고등학생을 중심으로, 청소년상담연구, 23(2), p467-486.
• 이한준, (2014), 고등학생의 지각된 부모양육태도, 회복탄력성 및 학업소진의 관계, 삼육대학교 석사학위논문.
• 이해리, 조한익, (2005), 한국 청소년 탄력성 척도의 개발, 한국청소년연구, 42(12), p161-206.
• 이현경, (2012), 지각된 부모의 공감능력이 후기 청소년의 자기조절능력에 미치는 영향: 회복탄력성을 매개로, 한양대학교 석사학위논문.
• 임진섭, 김명일, 한은영, (2009), 비행청소년의 공격성에 영향을 미치는 요인에 관한 탐색적연구: 범죄소년을 중심으로, 한국청소년연구, 20(4), p29-69.
• 장숙희, (2014), 고등학생의 공감능력과 회복탄력성이 대인관계에 미치는 영향, 한국외국어대학교 석사학위논문.
• 장인록, (2015), 사회성프로그램이 소년수형자의 회복탄력성에 미치는 영향에 관한 연구, 경기대학교 석사학위논문.
• 전인경, (2009), 탄력성의 국내 연구 동향: 탄력성의 영향을 받는 변인 중심으로, 전주대학교 석사학위논문.
• 정경택, (2003), 사회적 지지와 지각된 스트레스가 청소년의 공격성에 미치는 영향, 계명대학교 석사학위논문.
• 정미진, (2014), 청소년의 적응 및 부적응적 완벽주의와 우울감의 관계에서 회복탄력성의 매개효과, 동국대학교 석사학위논문.
• 정미진, 이효정, (2015), 청소년의 완벽주의와 우울의 관계에서 회복탄력성의 매개효과, 청소년상담연구, 23(2), p87-104.
• 정숙회, (2017), 부모 양육태도, 또래애착 및 탄력성과 삶의 의미 간의 구조적 관계, 숙명여자대학교 박사학위논문.
• 조용우, (2015), 청소년이 지각한 부모와의 애착과 스마트폰 과용의 관계 : 회복탄력성의 매개효과, 중앙대학교 박사학위논문.
• 주소영, 이양희, (2011), 청소년용 탄력성 척도개발 및 타당화, 청소년학연구, 18(4), p103-139.
• 추경훈, (2015), 여고생의 학업스트레스와 심리적 안녕감의 관계에서 회복탄력성의 매개효과, 경성대학교 석사학위논문.
• 한종임, (2015), 비행청소년이 지각한 사회적 지지와 회복탄력성의 관계, 충북대학교 석사학위논문.
• 홍영준, 이미경, (2014), 부모자녀관계가 청소년의 불안, 대인예민성 및 우울에 미치는 영향: 회복탄력성의 조절효과를 중심으로, 청소년학연구, 21(10), p445-474.
• 홍은숙, (2006), 탄력성의 개념적 이해와 교육적 방안, 한국특수교육학회지, 41(2), p45-67.
• Aldersey, H. M., Turnbull, R., & Turnbull, A., (2014), Intellectual and developmental disabilities in Kinshasa, Democratic Republic of the Congo: Causality and implications for resilience and support, Intellectual and Developmental Disabilities, 52(3), p220-233. [https://doi.org/10.1352/1934-9556-52.3.220]
• American Psychosocial Association, (2014), The road to resilience, Http://www.apa.org/.
• Bartol, C. R., and Bartol, A. M., (2010), 범죄심리학, 장석헌 (, 이창한 역, 서울, 청목출판사).
• Baumgardner, S. R., & Crothers, M. K, (2009), Positive Psychology, 안신호 (, 이진환, 신현정, 홍창희, 정영숙, 이재식, 서수균, 김비아 옮김, (2009), 긍정심리학, 서울, 시그마프레스).
• Block, J., & Block, J. H., (2006), Venturing a 30-years longitudinal study, American Psychologist, 61(4), p315-327. [https://doi.org/10.1037/0003-066x.61.4.315]
• Brown, S. R., (1980), Political Subjectivity: Application of Q Methodology in Political Science, New Haven, Yale University Press.
• Brown, S. R., (1995), Q methodology as the foundation for a science of subjectivity, The 11^th international conference of the international society for the scientific study of subjectivity, Chicago, University of Illonois Press.
• Constantine, N. A., Benard, B., & Daiz, M., (1999), Measuring protective factor and resilience traits in youth: The health kids resilience assessment, Paper presented at the Seventh Annual Meeting of the Society for Prevention Research, New Orleans, LA.
• Garmezy, N., (1993), Children at poverty: Resilience despite risk, Psychiatry, 56, p127-136. [https://doi.org/10.1080/00332747.1993.11024627]
• Gjerde, P. F., Block, j., & Block, j. h., (1986), Egocentrism and egoresiliency: Personality characteristic associated with perspective-taking from early childhood to adolescence, Journal of Personality and Social Psychology, 51(2), p423-434. [https://doi.org/10.1037//0022-3514.51.2.423]
• Grotburg, E. H., (1995), The international resilience project: Research and application, AL, Civitan International Research Center.
• Kerlinger, F. N., (1986), Foundation of behavioral research, NY, CBS Colleage Publishing.
• Luther, S. S., Cicchetti, D., & Becker, B., (2000), The construct of resilience: A critical evaluation and guidelines for future work, Child Development, 71, p543-562.
• Masten, A. S., (2001), Ordinary magic: Resilience process in development, American Psychologist, 56, p227-238. [https://doi.org/10.1037//0003-066x.56.3.227]
• Masten, A. S., & & Powell, J. L., (2003), A resilience framework for research, policy, and practice, CB, Cambridge University Press. [https://doi.org/10.1017/cbo9780511615788.003]
• Mckeown & Thomas, (1988), Q Methodology, Newbury Park, Sage Pub.
• Migerode, F., Maes, B., Buyesse, A., & Brondeel, R., (2012), Quality of life in adolescents with a disability and their parents: The Mediating role of social support and resilience, Journal of Physical Disability, 24, p487-503. [https://doi.org/10.1007/s10882-012-9285-1]
• Newman, T., (2002), Promoting resilience: A review of effective strategies for child care services, http://www.barnard.org.uk/resources.
• Olsson, C. A., Bond, L., Burns, J. M., Vella-Brodrick, D. A., & Sawyer, S. M., (2003), Adolescent resilience: A conceptual analysis, Journal of Adolescence, 26, p1-11.
• Reivich, K., & Schatte, A., (2012), The resilience fator: 7 keys to finding your inner strength and overcoming life's hurdles, New York, Broadway Books.
• Russell, L., & Russell, J., (1995), Change resilience, Retrieved October 7, 2009, from http://www.russellconsultinginc.com/.
• Rutter, M., (1985), Resilience in the face of adversity: Protective factors and resilience to psychiatric disorder, British Journal of Psychiatry, 147, p598-611.
• Smith, T. W., (2006), Personalityas risk and resilience in physical health, A Journal of the Association for Psychological Science, 15(5), p227-231.
• Stephenson, W., (1953), The Study of Behavior: Q Technique and it's Methodology, Chicago, University Chicago Press.
• Wangnild, G. M., & Young, H. M., (1993), Development and psychometric evaluation of the resilience scale, Journal of Nursing Measurement, 1(2), p168-178.
• Werner, E. E., & Smith, R. S., (1982), Vulnerable but invincible: A longitudinal study of resilient children and youth, New York, McGraw-Hill.