Journal Archive

수치심은 어떤 상황에서 일시적이고 격렬하게 느끼는 상태수치심(state shame)이 있고, 한순간 느끼고 지나가는 정서가 아니라 개인의 내면에 자리 잡은 성격적 특성으로 존재하는 특질수치심(trait shame)이 있다(Goss, Gilbert & Allan, 1994). 이 특질수치심을 내면화된 수치심(internalized shame)이라고도 한다(Cook, 2001). 본 연구에서의 수치심은 특질수치심인 내면화된 수치심으로서 인지적 자기개념과는 구별되는 총체적인 자기에 대해 부정적으로 표상하는 정서적 자기 개념으로서(하은혜, 곽진영, 2010), ‘총체적인 자기를 검토한 결과 부족하고, 결핍되었으며, 부적절하고, 무기력하고, 작다고 느껴지는 자아의식으로부터 생겨나는 고통스런 감정의 한 형태(Kaufman, 1989; Tangney, Wagner & Gramzow, 1992; Wells & Jones, 2000)'를 말한다.

수치심은 죄책감과 구별되는 정서인데, 수치심은 부정적 평가의 대상이 자기 전체에 초점을 둔 반면에, 죄책감은 부정적 평가의 대상이 구체적 행위에 초점을 둔 것이다(Lewis,1971). 즉 수치심은 개인의 핵심정체성에 영향을 미치기 때문에 결과적으로 자신의 존재 자체가 결함이 있고 가치롭지 못하고 손상되었다고 느끼는 데 비하여, 죄책감은 정체성에 영향을 미치기보다는 구체적인 행위 그 자체에 초점을 두는 것이다. 수치심이 내면화되면 자기에 대한 부적절감, 무가치함과 같은 부정적인 수치심의 정서가 한 개인의 정체성을 형성하는데 핵심적인 역할을 하게 된다. Lewis(1992)는 한 개인이 자신에 대해 전반적인 평가를 내릴 때 실패의 결과로서 스스로를 평가할 때 경험하게 되는 정서가 수치심이라고 하였고, 이러한 내면화된 수치심을 가진 사람은 자신을 가치 없고 부적절한 존재로 왜곡해서 인식하게 되는 것이다(kaufman, 1989).

수치심은 심리적 부적응과 강하게 관련된다(Tangney, Wagner, & Gramzow, 1992). 선행연구를 살펴보면 수치심은 우울, 죄책감, 섭식장애, 행동문제, 편집증, 완벽주의, 외상 후 스트레스장애, 사회불안 등과 유의한 상관이 있는 것으로 나타났는데(김영석, 2008; 김민경, 2008; 백주현, 2007; 전철은, 2002; 심종온, 이영호, 2000; 조효진, 2009) 이 중 우울(Harder et al., 1992; Tangney & Wagner, 1996)과는 강한 정적 상관이 있음이 확인되었다. 반면 수치심은 공감이나 타인의 조망 수용 등의 대인관계에서의 긍정적 요인들과는 부적인 상관을 나타내고 있다(남기숙, 2002).

본 연구의 프로그램은 이인숙과 최해림(2005)이 수치심이 발달초기 중요한 양육자와의 관계에서 내면화되기 시작해 개인의 정체성의 한 부분이 되는 중요한 정서임에 대한 임상적 함의를 가지고 개발한 내면화된 수치심 척도를 기준으로 구성요소별로 프로그램에 적용하였다. 이인숙과 최해림(2005)의 내면화된 수치심 척도는 4가지 하위요인으로 구성되어있는데, 부적절감은 자기 자신에 대해 평가절하하고, 타인 역시 자신을 무시하고 얕볼 것이라고 생각하며 소외감을 느끼는 특성을, 공허는 내적으로 채워지지 않은 느낌과 자신의 신체와 감정에 대한 통제감을 잃은 것처럼 느끼는 특성을, 자기처벌은 완벽을 추구하지만 부족함을 느끼고, 고통스러운 사건에 대해 반추하며, 타인에게 과도하게 노출되었다고 느낄 때 자신의 존재감을 없애고 싶어 하거나 실수했을 때 자신을 공격하고자 하는 특성을, 실수불안은 타인의 평가를 두려워하며 자신의 결점이 타인에게 노출되는 것을 두려워하는 특성을 말한다(이상현,2013).

수치심의 형성에 대하여 다양한 학자들이 이야기하고 있으나, 공통적으로 강조되는 것은 어머니(혹은 주양육자)의 역할이다. 내면화된 수치심은 어머니와의 관계에서 시작한다. Broucek(1991)은 3개월 난 아이가 어머니와 마주 보고 웃는 상호작용의 관찰을 통해서, 어머니가 아이에게 항상 보여주던 감정이 어머니 자신의 감정변화 등으로 인해 낯선 사람과 같이 변화되었을 때 수치심 반응을 일으키게 된다고 하였다. Tomkins(1987)도 수치심은 양육자의 무시나 거부로 인해 즐겁고 긍정적인 감정이 중단되면서 생기는 반응으로서, 6-8개월 무렵 나타나는 낯선이불안(stranger anxiety)이 첫 번째 수치심이라고 하였다. 유아가 엄마가 아닌 다른 사람한테 불편감을 나타내고 거부하는 것은 엄마의 얼굴과 다른 사람의 얼굴을 감별할 수 있다는 것을 의미하는데, 엄마의 밝은 얼굴을 기대하고 엄마에게 다가갔던 유아가 다른 사람의 얼굴을 발견하고 기쁨과 흥미가 방해를 받아 수치심이라는 부정적인 정서로 전환된다는 것이다.

Nathanson(1992)은 웃고 마주보던 어머니가 전과 다르게 냉담하게 반응할 때 아기가 울음을 터뜨리거나 갑자기 몸이 무너지듯 앉으면서 어머니의 시선을 피하는 것을 수치심의 원초적 모형이라고 보았다. 어려서부터 양육 경험에 의해서 반복된 수치심에 노출되게 되면 열등감이 발달하여 점차 내면화된 수치심으로 발전하게 되고 수치심이 내면화되면 정상적으로 죄책감을 느끼는 방식이 사라지고 자신의 행동뿐만 아니라 존재 자체에 수치심을 갖게 되어 그 자신을 부적절하고 결함 있는 존재로 여기게 되는 것이다(Claesson et al, 2002; Kaufman, 1989; Leemingetal, 2004).

이처럼 어머니와의 관계는 수치심 형성의 주요근원인데 그 중에서도 부모 공감의 부족은 자녀의 수치심과 관련이 깊다. Capps(1992)는 비공감적인 환경에서 자란 아동들이 부모의 무반응으로 인한 수치심을 내재화한다고 하였고, Kohut(1971)은 특히 부모 공감의 중요성을 강조했는데, 적절한 반응과 정서적 돌봄이 제공되지 않는 환경에서 아동은 자기를 부정적으로 경험하게 되고, 부모의 공감적인 반응의 결핍으로 인해 과시적 목표와 야망이 좌절되어 자기의 결함이라는 자기애로부터의 상처를 통해서 수치심이 유발된다고 보았다. Sullivan(1989)도 아동은 초기에 부모와의 개인적인 진실한 관계를 필요로 하며, 아동기까지 형성한 부모와의 관계가 이후 다른 사람과의 관계를 맺어가는 연결고리가 되는데, 이 시기에 부모와의 관계가 제대로 형성되지 않으면 수치심이 활성화되어 건강한 인간관계를 맺기가 어렵다고 하였다. Fairbairn(1990)도 유아적의존기 동안에 만족되지 못한 부모에 대한 갈망의 감정 때문에 수치심이 발생하는 것이라 하였다. 수치심은 이렇게 총체적 자기에 영향을 미치기 때문에 쉽사리 없어지거나 제거되지 않는다(홍이화, 2011).

최근 선행연구에서는 수치심의 원인으로 부모의 무관심(Lukwak & Ferrari, 1997; 박윤선, 채규만, 2010), 방임(이정숙, 김은경, 2007), 거부적인 양육태도(최창석, 조한익, 2011), 과잉기대와 과잉간섭(이응택, 2010; 박윤선, 채규만, 2010; 김혜민, 2013), 부모 공감(강나루, 2013) 등이 밝혀졌고, 김은경(2009)의 연구에서도 방임, 정서적 학대, 내적통제성 등이 청소년의 수치심에 영향을 미치고 있는 것으로 나타났다.

일반적으로 중독은 어떤 특정한 활동에 지나치게 몰입하여 쾌락적 만족감을 얻기 위해 반복적으로 이루어지는 행동을 의미한다. 또한 정상적인 생활이 제공해주지 못하는 과도한 쾌락을 추구하며, 그 과정에서 중독적인 물질이나 행동 없이는 불가능한 어떤 특별한 경험에 과도하게 의존하게 되는 상태를 의미한다(Marie, W. 1997). 중독에는 알콜중독, 도박중독, 쇼핑중독, 니코틴중독 등 여러 가지가 있는데 청소년들의 경우 스마트폰의 급속한 보급과 과다한 사용으로 인해 청소년 3명 중 1명이 스마트폰중독 위험군이라고 할 정도로 스마트폰중독이 만연되어 있다(한국청소년정책연구원, 2013).

구체적인 중독의 형태는 이처럼 다양하지만 중독에 빠지는 심리적인 근원에는 공통점이 있는데 가장 핵심적인 심리적 문제가 수치심이라고 알려져 있다(Bradshaw, 2003; 김홍찬, 2005; 강행자, 2009; 유은영, 2012; 이승희, 2014). Kernberg(1975)는 어린 시절 공허감과 무가치함을 많이 느끼며 자란 아동이 자라서 중독에 이를 수 있다고 하면서 심리 내적 공허감과 무가치함이 중독의 원인으로 작동할 수 있음을 지적하였다. 최은영(1999)는 사람들을 중독으로 몰아가는 중심에 깔린 생각은 자신이 열등하고 불안정한 사람이라는 생각이라고 하였고, 김홍찬(2005)은 수치심이 중독의 기초가 된다고 밝힌 바 있다. 유은영(2012)의 연구에서는 내면화된 수치심과 중독가능성이 정적상관이 있는 것으로 나타났으며 내면화된 수치심이 중독 가능성에 대해 고유한 설명량을 가진다고 밝혔다. 이승희(2014)의 연구에서는 신경증적 경향성이 알코올 중독을 예측하는데 있어서 내면화된 수치심이 완전매개 역할을 하고 있음이 확인되었다. 이 연구 결과는 신경증 자체가 직접적으로 알코올 중독을 유발하지는 않으며 내면화된 수치심을 통하여 간접적으로 알코올중독에 영향을 미치고 있고, 알코올중독의 보다 직접적 심리적 원인은 내면화된 수치심임을 시사하고 있다.

수치심이 중독과 관련되어 있다는 선행연구의 결과는 이처럼 다양하게 제시되고 있으나 스마트폰중독의 경우 다른 종류의 중독에 비해 비교적 최근에 나타난 사회적 현상이라 중독과의 관련성을 연구한 논문이 거의 없는 상황이다. 수치심과 스마트폰 중독과의 직접적 관계를 다룬 연구는 많지 않으나 일반적으로 수치심이 중독에 미치는 영향을 통해 두 변수 간의 관계를 예측할 수 있다. 청소년의 내면화된 수치심은 타인과의 관계에서 친밀감의 부재를 경험하게 하고(Bradshaw, 2003), 사회불안에 상당한 영향을 미쳐 사회적 회피와 위축이라는 대인관계문제로까지 이어지게 되며(박가현, 홍혜영, 2013) 대인관계에서 취약할수록 중독이 높다(양돈규, 2003; 우정연, 2007)는 연구결과를 살펴볼 때 수치심이 많은 청소년들이 사회적 관계에서 위축되거나 단절되기 쉽고 이로 인해 스마트폰중독에 더욱 쉽게 빠져들 수 있을 것이라는 예측이 가능하므로 향후 두 변수 간의 관계에 대한 연구가 필요할 것으로 보인다.

본 프로그램을 위해 2014년 3월 10일~25일까지 약 15일 동안 대구광역시에 위치한 H상담센터와 S교회와 교회부설 공부방 및 학원 인터넷 게시판 등에 수치심감소 프로그램에 대한 안내와 한국정보화진흥원(2011)이 개발한 청소년 스마트폰 중독 자가진단 척도(S 척도)를 참고자료로 제시하면서, 평소 자신을 부정적으로 느끼고 스마트폰에 심하게 중독되어 있다고 느끼는 중1~3을 대상으로 모자참여를 조건으로 모집공지를 한 결과 총 29쌍이 참가신청을 하였다⁴⁾. 이들 모자를 대상으로 사전면접하면서 청소년 스마트폰 중독 자가진단 척도(S 척도)의 점수 총점이 45점 이하로서 스마트폰 고위험군이라 판단되지 않는 3쌍과 자녀의 참여의사가 별로 없는 2쌍을 제외하고, 45점 이상의 고위험군이라 판단되는 총 24쌍을 대상으로 6쌍식 각각 실험집단 2집단과 통제집단 2집단으로 무선 배치하였고, 통제집단은 실험집단이 종료된 후 4주후에 프로그램을 실시하겠다는 약속을 한 후, 실험집단을 대상으로 프로그램을 실시하였다. 연구대상 청소년의 나이는 중1이 4명, 중2가 8명, 중3이 12명이었고, 성별은 남16명, 여8명이었다.

대상자를 모집 후 2014년 3월 30일 모자 사전면접을 진행하며 대상자를 선정하였고, 수치심감소 모자프로그램을 실시하기 전 실험집단의 어머니들을 대상으로 4월 5일~10일 동안 총 7회기(1회기 120분)로 김홍찬(2005)의 수치심치유프로그램을 사전 실시하였다. 이 프로그램의 실시목적은 실험집단 청소년들의 어머니들의 수치심감소와 공감능력 향상을 위한 것이었다. 어머니들 프로그램을 실시한 후 본 프로그램의 실험집단 대상자들과 4월 11일(금)~4월 20일(일)에 걸쳐 2주(금~일)동안 하루 2회기에 걸쳐 12회기(1회기 90분)로 구성된 본 연구의 모자프로그램을 실시하였고, 5월 14일(수)에 추후검사를 실시하였다.

본 연구의 가설을 검증하기 위하여 <표 3>과 같이 사전, 사후, 추후검사 실험설계의 형태로 실시하였다. 실험집단을 대상으로 2주에 걸쳐 12회기의 수치심감소모자프로그램을 실험 처치하였고 통제집단에는 아무런 처치도 하지 않았다.

수치심감소모자프로그램 실시 전 실험집단, 통제집단의 동질성을 검증한 결과 내면화된 수치심 총점 및 하위요인 점수에서 집단 간 유의한 차이가 나타나지 않아 두 집단은 동질적인 집단임을 확인하였다.

가설검증을 위한 통계분석방법은 이원반복 분산분석(repeated measures ANOVA)을 이용하였는데 이 방법은 집단 간(실험/통제집단) 효과와 집단 내(사전/사후/추후) 효과를 검증할 뿐만 아니라 집단과 측정시기 간 상호작용효과를 검증할 수 있게 한다. 이원변량분산분석 결과 .05수준에서 통계적으로 유의한 상호작용효과가 나타난 경우에는 단순 주효과 검증을 실시하였다. 단순 주효과 검증 시 집단 간(실험/통제집단) 차이 검증에는 일원배치 분산분석(One Way ANOVA)을 실시하였고 집단 내(사전/사후/추후) 효과 검증에는 일원변량분산분석을 실시하였다. 일원변량 분산분석 결과 측정시기 간 차이가 검증된 경우에는 Tukey의 HSD 검증을 실시하여 측정시기 간의 구체적인 차이를 알아보았다. 통계처리를 위해 SPSS for Window 18.0을 사용하였고 가설검증을 위한 통계적 유의수준은 .05로 설정하였다.

수치심감소모자집단프로그램이 스마트폰 중독 청소년의 수치심 감소에 미치는 효과를 검증하기 위하여 실험집단과 통제집단으로부터 사전검사, 사후검사, 추후검사를 실시하여 얻어진 점수의 평균과 표준편차는 <표 4>와 같다.

집단 간(실험집단, 통제집단)과 측정시기(사전, 사후, 추후)에 따라 의사소통점수에서 유의한 효과가 있는가를 알아보기 위하여 이원반복 분산분석을 실시한 결과는 <표5>와 같다. <표5>에서 나타난 바와 같이 집단 간(F(1, 22) =13.578, p<.O5) 및 집단 내 측정시기 간(F(2, 44) =56.271, p<.O1) 수치심 총점의 차이는 .01수준에서 모두 통계적으로 유의하였다. 또한 측정시기와 집단유형 간의 상호작용효과(측정시기 x 집단 간)도 F(2, 44) =48.323(p<.O1)으로 통계적으로 유의하였다. 집단유형과 측정시기 간의 상호작용효과를 그래프로 나타내면 <그림 1>과 같다. <그림 1>을 보면 실험집단의 경우 프로그램 실시 전에 비하여 프로그램 실시 후와 추후에 조사한 수치심 총점이 크게 떨어진 것을 볼 수 있으나 프로그램을 실시하지 않은 통제집단의 경우 수치심 총점이 비슷한 수준으로 나타났음을 알 수 있다.

<그림 1> 
수치심 총점의 집단유형과 측정시기 간의 상호작용 효과

집단유형과 측정시기 간의 상호작용효과가 유의함에 따라 이를 보다 구체적으로 확인하기 위하여 집단유형별, 측정시기별로 단순 주효과를 검증하였다(<표 6>).

<표 6>에서 보는 바와 같이 측정시기별로 실험집단 및 통제집단 간 수치심 총점의 차이를 살펴보면 사전검사에서는 집단유형 간에 .05수준에서 통계적으로 유의한 차이가 없었으나(F(1, 22) = 0.111, p > .05), 사후점수(F(1, 22) = 24.953, p < .05)와 추후점수(F(1, 22) = 31.077, p < .05)에서는 .05수준에서 통계적으로 유의한 차이가 있었다. 이상의 결과를 요약하면 수치심 총점이 프로그램 실시 전에는 두 집단 간 차이가 나타나지 않았으나 프로그램을 실시한 후에는 실험집단과 통제집단 간에 유의한 차이가 나타났음을 알 수 있다. 집단유형별로 측정시기 간 차이를 살펴보면 실험집단은 측정시기 간에 .05수준에서 통계적으로 유의한 차이가 있었으나(F(2, 22) = 19.436, p < .05), 통제집단에서는 측정시기 간에 .05수준에서 유의한 차이가 나타나지 않았다(F(2, 22) = 1.803, p > .05). 측정시기 간 수치심 총점에 유의한 차이가 나타난 실험집단을 대상으로 사후검증을 실시한 결과 사후(b) 및 추후 수치심 총점(c)이 사전 수치심 총점(a)보다 유의하게 낮게 나타나 수치심감소프로그램이 실험집단의 수치심 감소에 효과가 있었음을 알 수 있다.

수치심감소모자집단프로그램이 효과성을 보다 상세히 규명하기 위하여 수치심의 4가지 하위요인별로 분산분석을 실시한 결과는 <표 7>과 같다. <표 7>을 보면 하위요인 중 실수불안을 제외하고는 3가지 하위요인 모두 집단 간 차이, 측정시기별 차이, 측정시기와 집단의 상호작용이 모두 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 즉, 부적절감, 공허, 자기처벌 등이 집단에 따라 점수의 차이가 나타났으며 측정시기에 따라서도 점수의 차이가 나타났음을 알 수 있다. 또한 측정시기와 집단의 상호작용이 유의한 것을 볼 때 측정시기에 따른 세 하위요인의 점수의 차이가 집단별로 상이하게 나타났음을 알 수 있다. 실수불안의 경우 집단 간 효과는 유의하지 않았으나 측정시기별 차이 및 측정시기와 집단의 상호작용이 통계적으로 유의한 것으로 나타났다.

<그림 2> 
수치심 하위요인의 집단유형과 측정시기 간의 상호작용 효과

수치심 하위요인이 4가지 모두 측정시기와 집단 간의 상호작용이 유의하게 나타남에 따라 이를 보다 구체적으로 확인하기 위하여 집단유형별, 측정시기별로 단순 주효과 검증을 <표 8>과 같이 실시하였다. 먼저 측정시기 간 차이를 살펴보면 부적절감, 공허, 자기처벌, 실수불안 모두 통제집단은 사전, 사후, 추후 간에 유의미한 차이가 나타나지 않았으나 실험집단의 경우 사전점수(a)에 비해 사후(b) 및 추후점수(c)가 낮은 것으로 나타나 수치심감소모자집단프로그램의 효과성이 검증되었다. 측정시기별로 두 집단 간 차이를 분석한 결과를 살펴보면 부적절감, 공허, 자기처벌은 사전검사에서는 실험집단과 통제집단 간에 유의미한 차이가 나타나지 않았으나 사후 및 추후검사에서는 두 집단 간에 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다. 한편 실수불안의 경우 사후검사에서는 두 집단 간 유의미한 차이가 나타났으나 추후검사에서는 두 집단 간 차이가 나타나지 않았는데 이와 같은 결과는 실수불안의 경우 수치심감소모자집단프로그램의 효과성이 오래 지속되지는 않았음을 보여주는 것이라 할 수 있다.