Journal Archive

우리나라 청소년들의 대학 진학률은 다른 나라에 비해 현저하게 높은 추세이다. OECD에 속해 있는 국가 중 우리나라의 대학 진학률은 상위권으로, 소속 국가의 대학진학 평균비율이 22%인 반면 우리나라는 31%에 이르렀다(OECD, 2016). 통계적으로 보고된 우리나라 고등학생의 고등교육기관 진학비율은 70%에 이른다. 구체적으로는 2000년대 62%였던 고등교육기관 진학률은 2010년 75.4%, 2014년 70.9%, 2015년 70.8%, 2016년 69.8%로 확인되었다. 물론 최근 5년 동안 대학진학률이 감소하는 추세를 보이긴 하나 여전히 대학 진학률은 높은 것을 알 수 있다(한국교육개발원, 2016). 이는 후발 산업 국가에서 나타나는 현상으로 학력을 취업 및 상승이동에 핵심적인 요소(Dore, 1996)로 간주하는 것이다. 그리고 한국의 교육 지향적인 문화적 태도와 가족주의는 학력주의를 더욱 부추겨 학력을 계층 상승이동을 위한 중요한 수단으로 인식해온 현상을 반영하는 것이다(김왕배, 2001).

그러나 많은 학생들이 본인의 선택으로 입학한 대학 과정을 끝까지 마치지 않고 학업을 중단하고 있다(한국교육개발원, 2016). 2010년 대학생의 학업중단율은 4%였지만 2016년의 경우 4.1%로 나타났고, 전문대학의 경우 2010년에는 7.4%였지만 2016년 7.5%인 것으로 나타났다. 이는 고등학교의 학업중단율보다 높은 수치로 고등학교의 경우 2010년 2.0%에서 2016년까지 조금씩 감소하는 추세인 것에 비해 고등교육기관인 대학교는 오히려 학업중단율이 증가하고 있는 것으로 나타났다(한국교육개발원, 2016). 물론 고등학교 졸업을 대학과 일차원적으로 비교하는 것은 접근성, 등록금 등의 이유에서 무리가 있지만 이를 감안했을 때에도 수치상 대학의 중도탈락률이 높은 수준인 것으로 여겨진다.

대학교육을 중단하는 것은 개인, 가계, 학교 측면에서 상당히 불필요한 비용을 초래하게 한다(연보라, 장희원, 2015). 학업중단을 선택한 개인은 고등교육을 받을 수 있는 기회와 더불어 더 높은 최종학력을 소지하게 될 기회를 잃게 된다. 학력은 노동시장에서 얻게 될 임금에 지대한 영향을 미치며, 이후 어떤 사회적 지위를 획득하는가에 중요한 요인으로 작용한다(오욱환, 1996; Tinto, 2012). 또한 타 학교로 이동하여 재입학하는 경우에도 중도탈락 전 부담한 학비를 포함하여 현재 학교 졸업까지 추가적인 비용을 발생시켜 학생과 가정에 경제적 부담을 안겨주는 결과를 낳고 만다(김용남, 2009; 연보라, 장희원, 2015). 대학 측면에서 보았을 때, 학생의 중도탈락은 대학재정의 안정적인 확보를 가로막는 요인이 될 수 있다. 한국사회에서는 출산율 저하에 따른 학령기 인구 감소로 인해 학교 운영에 필요한 학생 정원수를 충족하지 못할 위기와 더불어 대학구조개혁 논의가 진행되고 있다. 따라서 대학생의 중도탈락 문제는 학교의 생존이 걸린 문제라고 볼 수 있으며(강낙원, 2017; 구성우 외, 2016; 김수연, 2006), 대학에서 제공하는 교육의 질을 낮출 위험으로까지 이어질 수 있는(박은선, 김광현, 2016) 중요한 문제라고 할 수 있다.

따라서 대학생의 중도탈락에 영향을 미치는 요인을 면밀히 살펴보고, 중도탈락 계획이 있는 학생에게 적절한 개입 방안을 마련하는 것이 필요할 것으로 보인다. 하지만 한 개인의 중도탈락의도는 개인적 및 심리내적 변인뿐만 아니라 사회문화적 환경 등 복합적이기 때문에 다양한 관점에서 살펴보는 것이 적절하다(김재웅, 1992; Rossman & Kirk, 1970; Ethington, 1990). Tinto(2012)는 중도탈락의 원인을 개인의 심리학적 변인과 기관, 사회적 변인의 상호작용에 초점을 맞춘 중도탈락 모델을 제시하여, 대학의 학문적, 사회적 조건에 개인이 통합이 되지 않을 경우 중도탈락 가능성이 높아짐을 확인하였다. 국내 연구에서는 중도탈락 요인으로 성별, 학업 성취도, 진로에 대한 태도 등의 개인적 요인과 부모의 경제적·정서적 지지와 같은 가정적 요인 그리고 대학 소재 및 등록금, 대학생활 만족도 등의 대학 요인 등을 제시하고 있다(김성식, 2008; 김수연, 2006, 김수연, 2012; 오영재, 2005; 연보라, 장희원, 2015; 이병식, 2003; 임소현, 한유경, 2013; 정제영 외, 2015).

그러나 학업중단의 원인은 시기별, 즉 대학 입학 초기인지 중간인지 등에 따라 다르게 나타나기 때문에 변화 추이를 살펴볼 수 있는 종단연구가 횡단연구보다 적합할 수 있다(Gury, 2011). 앞서 제시한 선행연구들은 특정 시점에서 실시된 횡단연구가 대부분이므로 중도탈락의도의 변화 과정, 즉 시간의 경과에 따른 중도탈락의도 및 중도탈락에 영향을 주는 요인이 다르게 작용할 가능성을 파악하는 데 제한이 있다(Singer & Willett, 1993; Voelkle & Sander, 2008). 국내에서도 종단연구가 진행되었으나 현실적인 어려움으로 아직까지 중도탈락과 관련된 연구는 초보적 단계이다(김수연, 2006; 연보라, 장희원, 2015). 따라서 본 연구에서는 대학생의 중도탈락의도의 변화추이를 살펴보고, 초기와 기울기(변화율)에 어떤 변인이 영향을 미치는지 개인, 가정, 학교요인으로 구분하여 영향력을 살펴보고자 한다. 본 연구목적에 따른 연구문제를 제시하면 다음과 같다. 첫째, 대학생의 중도탈락의도의 변화추이는 어떠한가? 둘째, 중도탈락의도의 초기값과 기울기에 미치는 요인은 어떠한가?

본 연구의 목적은 대학생 시기의 중도탈락의도의 변화 추이를 확인하고, 그 변화에 어떤 요인이 영향을 미치는지 검증하는 것이다. 본 연구의 결과는 다음과 같다.

첫째, 대학생 시기의 중도탈락의도는 감소하는 경향을 보였다. 이는 학년이 높아질수록 대학생들의 중도탈락의도는 감소하는 경향임을 의미한다. 최길순(2010)은 전문대학생의 중도탈락의도 영향 연구에서 통계적인 차이는 유의미하지 않았으나 1학년에서 2학년까지는 중도탈락의도의 비율이 조금 감소하지만 3학년 시기에 다소 증가한다고 보고하였다. 전문대학의 특성상 3학년에 재학중인 학생의 비율이 많지 않기 때문에 다소 다른 결과를 보였을 가능성이 있지만 1-2학년 시기에 감소하는 것을 감안해 보면 본 연구결과와 비슷한 양상이라 해석할 수 있다. 따라서 입학 시 대학생들의 중도탈락의도를 낮추기 위한 적극적 개입방안이 필요하다. 신입생의 적응을 위한 대학 측의 적극적 노력으로 학과별 혹은 단과대학별 오리엔테이션을 강화할 필요가 있고, 전공별 멘토링 등의 활용을 통해 대학의 중도탈락의도를 낮추어야 할 필요가 있다.

둘째, 중도탈락의도 초기에 미치는 요인은 개인요인으로 남자가 여자보다 초기 중도탈락의도가 더 높았다. 이는 기존의 연구결과(김성식, 2008)를 지지하는 것으로, 남학생들의 높은 중도탈락의도와 관련된 다양한 이유를 살펴볼 필요가 있다. 그 중에서도 가장 큰 요인은 학교부적응이다. 몇 몇 연구들은 남학생들의 부적응이 높다고 설명한다(유현실, 2014). 이러한 부적응은 낮은 학점 등으로 인해 중도탈락(자퇴)의 가능성을 높게 만든다. 그리고 교외아르바이트를 하는 학생들이 그렇지 않은 학생들에 비해 초기 중도탈락의도가 높은 것으로 확인되었다. 경제적 부담이 높을수록 중도탈락이 높아진다는 연구(임언, 곽윤영, 2011; Fike, Fike, 2008)와 같은 맥락이다. 더욱이 본 연구에서 교내 아르바이트는 중도탈락의도에 영향을 미치지 않은 반면, 교외 아르바이트는 중도탈락의도에 영향을 미쳤다. 교내 아르바이트는 수업과 수업 중간시간 그리고 학교 내에서 일을 하기 때문에 교외 아르바이트 보다는 시간적 제약이 적다. 그러나 교외 아르바이트의 경우 방과 후 혹은 주말에도 일을 해야 하는 조건임으로 학업에 더 집중할 수 없게 된다. 이러한 과정의 반복은 학업소홀, 신체적 피로, 정신적 부담 등으로 인해 학업을 포기하게 만드는 요인으로 작용될 수 있다.

가정요인으로는 가정의 소득이 높을수록, 부모의 관여가 높을수록 초기 중도탈락의도가 높은 것으로 확인되었다. 하지만 연보라와 장희원(2015)연구에서는 부모의 교육기대수준이 중도탈락 시점에 영향을 미치지 않았다. 그러나 위의 연구는 중도탈락 학생들만을 대상으로 하였다는 점에서 해석상 주의가 필요하다. 가정의 소득이나 부모의 관여가 높다는 것은 부모가 자녀에게 기대하는 기대치가 높다는 것으로 현재 대학보다 더 좋은 대학으로의 진학을 요구할 가능성이 높다. 이러한 이유에서 중도탈락 학생들만 대상으로 한 연구에서는 부모의 교육기대가 중도탈락에 유의미하지 않았으나 학교를 옮기려는 생각을 지닌 학생들까지 포함한 본 연구에서는 부모의 관여가 중도탈락의도에 유의미한 영향을 미쳤을 가능성이 높다.

학교요인으로는 등록금을 많이 낼수록, 학업태만이 높을수록, 교수와의 교류가 많을수록 중도탈락의도가 높았다. 하지만 수도권 소재의 대학, 대학만족도가 높고, 선후배와의 교류가 높을수록 초기의 중도탈락의도가 낮은 것으로 나타났다. 이 결과에서 주의 깊게 살펴볼 점은 교수와의 교류가 많은 학생들이 오히려 중도탈락의도가 높았다는 것이다. 주영주, 장미진과 이현주(2007)는 교수자와의 낮은 상호작용은 중도탈락으로 직결된다고 제시하였으나 최명선과 강지희(2008)는 초기 선후배 혹은 교수와의 관계가 학교적응에는 도움이 되지만 시간이 지나면서 이러한 관계가 취업, 진로, 학교인지도 등에는 부정적이라고 하였다. 즉, 교수와의 많은 교류는 오히려 취업이나 진로선택에 더 많은 고민을 하게 되고, 현실적 어려움을 직면하게 될 가능성이 높다. 또한 교수와의 면담이나 상담 등의 요청이 많은 학생들이 고민이 많은 학생일 가능성이 높아 중도탈락의 전조 증상일 가능성도 높다. 그러나 교수와의 교류유형에 따라 다른 결과를 초래할 수 있기 때문에 교수와의 교류를 유형화하여 연구가 진행될 필요가 있다. 예를 들면 교수와의 진로나 취업 등의 교류 혹은 학과 일이나 성적문의 등의 교류형태에 따라 다른 결과를 도출할 수 있기 때문에 교수와의 교류 유형별 중도탈락의도의 관련성을 살펴볼 필요가 있을 것이다.

셋째, 중도탈락의도 기울기에 영향을 미치는 요인으로 개인요인과 가정요인은 모두 통계적으로 유의미하지 않았다. 그러나 학교요인에서는 수도권 소재여부, 등록금, 대학만족, 선후배와의 교류가 중도탈락의도 기울기에 영향을 미쳤다. 이 결과는 횡단자료를 활용하여 연구한 기존의 연구들과 상반된 결과이며, 대학생의 중도탈락의도 변화에는 개인이나 가정요인보다 학교요인이 중요하다는 결론이다. 대학 1학년 시기의 대학만족이나 선후배와의 교류는 4학년인 졸업시점의 중도탈락의도에 영향을 미치게 된다. 따라서 대학생들의 중도탈락의도를 지속적으로 감소시키기 위한 방안으로 대학차원의 노력이 매우 절실하다. 특히 대학 입학 후 초반인 1학년 시기의 대학생활 만족과 선후배 관계를 증진시키기 위한 노력이 요구되는 것이다. 최명선과 강지희(2008)는 중도탈락의 중재적 조건으로 대학생활의 적응이 중요하다고 지적하였다. 그리고 그 적응을 위해서는 동아리 활동이 도움이 된다고 보고하였다. 동아리 활동은 선후배와의 관계 형성 및 유지 그리고 학교적응에 흥미를 높이는데 효과적이었다. 따라서 대학에서는 선후배와의 교류가 활성 될 수 있는 선후배와의 멘토 멘티 프로그램 등이 제공될 필요가 있으며, 다양한 교류와 대학에 대한 만족을 증진시키기 위한 프로그램을 신입생 시기에 제공하는 것이 무엇보다 중요한 과제가 될 것이다.

본 연구결과를 토대로 본 연구의 시사점 및 의의를 제시하면 다음과 같다. 첫째, 대학생들의 중도탈락의도는 시간이 경과하면서 감소하는 경향임을 밝혔다는데 의미가 있다. 더불어 학년이 올라가면서 중도탈락의도는 감소하지만 4학년 시기에도 여전히 중도탈락에 대한 의도가 높기 때문에 중도탈락 예방을 위한 노력은 전학년에 걸쳐 진행될 필요가 있다. 둘째, 중도탈락의도를 지속적으로 감소시키는데 중요한 요인은 개인이나 가정요인보다 학교요인이 중요하다는 것이다. 특히 기존 횡단자료를 활용한 연구들은 개인이나 가정요인이 중도탈락의도에 영향을 미치고 있다고 제시하지만 지속적인 관점에서는 학교요인이 중요하였다. 그 중 대학만족도와 선후배와의 교류는 중도탈락의도를 지속적으로 감소시키는 중요 변인으로 대학에서 어떤 노력들이 필요한지를 살펴보았다는데 의의가 있다. 그리고 이러한 개입이 신입생을 대상으로 강조될 때 중도탈락의도를 감소시키는데 효과적인 방안이 될 것이다.

이러한 시사점에도 불구하고 본 연구의 제한점은 다음과 같다. 첫째, 많은 선행연구에서 학교차원의 요인, 전공만족, 대학의 교원수, 정원율 등의 요인이 중도탈락에 큰 영향력을 지니는 것으로 밝혔으나 본 연구에서는 대학의 수준을 고려하지 못하였다. 둘째, 전문대학과 4년제 대학 간의 비교가 이루어지지 못하였다. 향후 연구에서는 대학유형에 따른 비교연구가 진행될 필요가 있다.