Current Issue

사람이 살아가면서 직면하게 되는 많은 중요한 일들은 예측 가능한 사건일수도 있으므로 이에 관한 준비도 가능하다(Brown, Heath, 1984). 진로준비행동은 진로결정이라는 목표를 위한 구체적 행위이기 때문에 목표지향행동에 해당하며 행동적 요인으로 볼 수도 있다(주영주 외 2명, 2015). 이는 합리적이고 올바른 진로결정을 위해서 수행해야 하는 행동과 진로결정이 이루어진 이후에 그 결정사항을 시행하기 위한 행위 등을 포함한다(진현정, 2011). 본 연구에서는 진로준비행동을 진로목표 설정 및 달성에 필요한 도구구비활동, 자기 자신 및 직업세계를 이해하기 위한 정보수집활동, 설정된 진로목표의 달성을 위해서 시간과 노력을 투자하는 목표달성활동으로 분류하였다(이종찬, 2013).

진로선택과정에 있어서 실천적인 노력을 의미하는 진로준비행동은 매우 중요하지만, 다른 진로관련 변인에 비해 연구가 부족한 것으로 보인다(윤지온, 2018). 반면에 진로준비행동과 유사한 변인중 하나인 진로탐색에 대한 연구 결과들이 밝혀졌는데, 진로탐색은 직업, 직무 등에 관한 정보를 수집하기 위한 의도적인 행동과 인식을 말하며 정보의 원천은 환경과 자기 자신이다(진현정, 2011). 진로탐색행동은 자신의 직업세계에 관한 정보를 효율적이고 합리적으로 수집하기 위한 활동을 중요하게 다루고 있다는 점에서 진로준비행동의 개념과 유사하다(윤지온, 2018). 이에 비해 진로준비행동의 개념에는 진로를 결정한 후에 자신의 결정을 실행하거나 몰입하는 행동과 여러 경로를 통해 수집한 정보를 이용하여 진로를 결정하거나 진로대안을 줄이려는 행동까지 포함하고 있다(김봉환, 1997). 진로준비행동 측정도구의 문항이 사람들의 진로 혹은 직업을 합리적이고 올바르게 선택하기 위해서 수행해야 하는 활동으로 구성되어 있다는 점에서 진로탐색행동과 차이를 보인다(최동선, 2003).

또한, 개인에게 있어 진로준비행동은 직업탐색행동이나 취업준비행동과도 구분되는 개념으로, 그 가운데 직업탐색행동은 개인이 여러 가지 직업적 선택 사항 가운데 가능한 대안들을 검토하고 확장하며 그중에서 결정을 하는 일련의 과정이라고 할 수 있다. 반면, 취업준비행동은‘직업탐색’보다 좀 더 포괄적인 것으로서 자신의 원하는 직업을 갖기 위해서 혹은 일하고자 하는 회사에 취업하기 위해 필요한 일련의 준비과정을 포함하는 것이다(이제경, 김동일, 2004). 따라서 진로준비행동의 과정은 포괄적인 의미에서 진로결정과 준비과정을 말하는 것으로, 취업준비에만 국한되지 않는다. 취업준비행동은 좀 더 구체화되고 현실적인 측면에서 당면 취업 문제를 해결하기 위한 행동이라면, 진로준비행동은 보다 장기적이고 전반적인 진로의 개념이다(강재연, 2009).

진로준비행동에 관한 선행연구에서 우리나라 대학생들은 진로준비행동 수준이 전반적으로 낮음을 보여주고 있다(전미애, 2006; 최동선, 2003). 그리하여 대학생들이 진로준비행동을 더 많이 할 필요가 있고 대학의 진로 상담이나 교육에서 행동적 요소가 더 비중 있게 다루어져야 한다고 볼 수 있다(정은희, 2013). 진로준비행동과 관련된 선행연구들을 살펴보면, 진로준비행동과 진로결정 자기효능감(김선중, 2004; 김수리, 2005; 유미정, 최애경, 2008), 진로결정수준(박현주, 김봉환, 2006; 장기명, 1998), 진로장벽(김선중, 2004; 유미정, 최애경, 2008; 최숙현, 2007), 불안(김경태, 2003; 문선아, 2001), 진로성숙도(백남섭, 이보미, 2006; 최숙현, 2007), 성취동기(문선아, 2001) 간의 관계를 규명한 연구들이 있다. 이상과 같이 선행연구들의 결과를 정리해보면, 청소년들이 느끼는 불안, 진로장벽은 진로준비행동에 부정적 영향을 미치며, 진로결정 자기효능감, 진로성숙도, 진로결정수준, 그리고 성취동기는 진로준비행동에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 여겨진다. 또한 합리적 의사결정유형에 속하는 사람들의 진로준비행동 수준이 더 높고(장기명, 1998), 진로결정수준과 진로성숙도가 높을수록 진로준비행동 수준도 높았다(김봉환, 1997; 이지영 외 2명, 2005). 그러나 진로결정과 진로준비행동수준은 서로 상관이 높기는 하지만, 진로발달 과정에서는 인지 및 태도적인 측면이 성숙하다고 해서 반드시 진로준비행동수준도 높은 것은 아니다(이혜정, 2017). 위와 같이 진로준비행동은 진로결정수준이나 진로 미결정과 같은 변인과의 관계만 주로 연구되었고, 스트레스대처 전략과 같은 다른 변인들과 진로준비행동과의 관계에 대한 연구가 부족하기 때문에 진로준비행동에 대한 입체적인 이해가 아직은 어려운 실정이라고 할 수 있다(박고운, 이기학, 2007).

대학생은 진로를 준비하는 과정에서 다양한 어려움과 상황에 직면하게 되어 여러 가지 스트레스에 시달리고 있다(이현림, 2007). 스트레스는 불투명한 사회적 상황 속에서 더욱 증가될 것이며, 대학생의 취업과 진로에 직접적인 영향을 줄 수 있다(이현림 외 3명, 2008).

또한 스트레스는 대처방법에 따라 그 영향력이 달라진다고 한다(Brissette 외 2명, 2002; Lazarus, Folkman, 1984). 대학생의 스트레스 요인을 세 가지로 나누어보면, 신체적 조건, 물리적 환경, 사회적 환경, 가정생활 등을 포함하는 환경요인과 성격, 자존심, 기술, 사고방식과 가치 등을 포함하는 개인요인, 그리고 공부나 일, 인간관계 등을 포함하는 환경 - 개인요인이 있다(조용래 외 2명, 1988). 박선희, 박현주(2009), 이은희(2004) 등의 연구에 따르면, 대학생들의 가장 큰 고민은 ‘진로 및 직업선택 문제’이며, 그들도 진로 및 직업선택과 관련된 지원을 필요로 하는 것으로 나타났다. 대학생들에게 있어 진로를 결정하고 행동으로 옮기는 과정 중에 생기는 스트레스 상황은 필연적이라고 할 수 있다(이숙정, 유지현, 2009).

스트레스는 개인과 환경 간 상호작용의 결과로, 스트레스를 경험하는 개인이 이를 어떻게 받아들이는가에 따라 행동에 영향을 미치게 된다(Lazarus, 2001). 따라서 스트레스 그 자체보다는 개인이 스트레스에 반응하고 대처하는 방법이 중요하다(Adwin, Revenson, 1987; Lazarus, Folkman, 1984). 같은 스트레스 상황이라도 개인의 인지적인 평가에 따라 적극적으로 대처하는 사람이 있는 반면, 어떤 사람은 회피하려는 경향을 보이기도 한다(황지영, 2015). 그러므로 스트레스 상황은 개인의 내적인 특성과 상황적 조절능력에 따라 능동적으로 대처할 수 있다(Lazarus, Folkman, 1984). 특히 대학생들은 진로에 있어서 다양한 유형의 좌절과 갈등을 경험하곤 하는데, 이를 지각하는 적당한 수준의 스트레스에 의한 자극이 문제에 도전하는 동기로 유발될 수 있다(Deci, Ryan, 2002). 스트레스 사건에 있어 대처전략이 개인의 적응에 많은 영향을 미친다고 하였다(Lazarus, Folkman, 1984). 스트레스가 적당한 수준 이상이 되면 개인은 스트레스를 다루기 위해 자신이 선호하는 대처전략을 사용한다고 하였다(Scheier, Carver, 1985).

또한 대처전략은 스트레스의 상황이나 발생 시기 등에 상관없이 안정적이며 일관적으로 사용되는 경향을 보인다(김정희, 1987). Lazarus, Folkman(1984)은 대처전략을 기능에 따라 문제-집중적 대처(적극적 대처전략)와 정서-집중적 대처(소극적 대처전략)로 구분하였다. 이들이 구분한 두 가지 대처는 기능적 관점을 취하고 있는 것으로 보이는데, 하나는 고통을 야기하는 환경의 문제를 변화시키는 문제-집중적 관점이며, 다른 하나는 문제에 대해 정서적 반응을 통제하는 정서-집중적 관점이라고 할 수 있다. 다시 말해, 대처전략은 문제해결중심 대처, 사회지지추구 대처와 같은 긍정적 적응과 관련된 적극적 대처와, 정서완화 대처, 소망사고 대처와 같은 소극적 대처전략으로 분류된다. 문제해결중심 대처전략이란 스트레스 상황에서 회피하지 않고 문제 자체에 초점을 맞춰 직접 해결하려고 시도하는 측면으로, 스트레스원에 직면하여 변화시키려는 노력을 말하며 사회지지추구 대처전략은 스트레스 상황을 해결하기 위해 도와주고 지지해줄 사람을 찾는 대처전략, 즉 문제해결을 위해 정서적, 도구적으로 인간이 가지는 기본적인 대인접촉의 요구방식으로, 스트레스 상황을 해결하기 위해 타인의 도움을 요청하는 방식이다(신수경, 2014). 정서완화 대처전략은 스트레스로부터 유발된 감정 상태를 통제하려는 노력을 말하며 소망사고 대처전략은 바람직한 상황을 상상하거나 생각하는 대처전략을 의미한다(유나현, 이기학, 2009).

개인에게 있어 스트레스에 대한 효과적인 대처전략은 상황에 따라 상이하게 작용한다. 따라서 본 연구에서는 사회의 급격한 변화, 새로운 위협으로 여겨지는 끊임없는 직업요구들이 부상하는 제 4차 산업혁명시대에 대학생의 스트레스상황에 긍정적 개입으로 밝혀진 적극적 대처전략을 중심으로 진로결정 자기효능감과 진로준비행동증진에 어떠한 영향을 미치는지 살펴보아 대학생의 진로준비행동 증진에 도움이 되는 정보를 제공하고자 하였다. 적극적 대처전략은 직접적으로 문제를 다루려는 문제해결중심 대처전략과 스트레스상황에 대하여 정서적 지지나 조언을 찾음으로써 대처하려는 사회지지추구 대처전략으로 구성했다(신혜진, 김창대, 2002).

대처전략과 진로결정 자기효능감 간의 관계를 규명한 선행연구들을 살펴본 결과 주로 진로결정 자기효능감이 스트레스 완충요인 중 개인적 자원으로 학업수행, 대처양식, 동기, 진로문제 등에 영향을 주는 중요한 동기변인으로 간주되어 연구된 결과를 보고하고 있다(Gall 외 2명, 2000; Hackett, Watkin, 1995). 진로스트레스와 진로태도성숙 관계에서 진로결정 자기효능감의 매개효과를 검증한 연구도 있으며(이상희, 2012), 대처전략의 하위 요인 중 문제해결중심 대처전략과 회피중심 대처전략이 진로결정 자기효능감을 매개로 진로결정수준에 영향을 주는 것으로 나타났다(김이지 외 4명, 2011). 하지만, 유나현, 이기학(2009)의 연구에서는 대학생들이 인지하는 진로장애와 진로결정 자기효능감의 관계에 있어 적극적 대처전략이 부분적 매개 작용을 하는 것으로 나타났으며, 김이지 외 4명(2011)의 연구에서는 대학생의 고학년 집단에서 문제해결 대처전략이 진로결정 자기효능감에 유의한 영향을 주었으나 진로결정수준에는 유의한 영향을 주지 않는 것으로 나타났다. 이처럼 대처전략과 진로결정 자기효능감은 진로발달과정에서 중요한 동기변인으로 작용하고 있으며 특히 진로결정 자기효능감은 스트레스 상황에서 효과적인 전략을 조직하고 이행할 수 있는가에 대한 신념으로 행동이나 행동변화에 중요한 역할을 하고 있다(황지영, 2015).

대처전략과 진로준비행동에 대한 선행연구는 부족한 실정이지만, 기존 선행연구들이 진로준비행동 증진의 효과적인 개입을 위해 대처전략의 영향력에 관심을 기울이고 있으며(강희순, 2010; 류진숙, 2012; 이현림 외 3명, 2008; Pecjak, Kosir, 2007), 진로를 결정했으나 회피하거나 준비행동을 실천하지 못하는 등 다양한 문제에 대한 효과적인 대처전략의 개입의 필요성을 주장하고 있다(김경욱, 류진혜, 2009; 김선중, 2005).

이와 같이 선행연구들은 개인이 스트레스를 잘 극복하고 진로준비행동으로 이끌기 위해 도움을 주는 대안으로 적극적 대처전략의 개입을 시사한다(윤지온, 2018). 선행연구결과를 고찰해 보자면, 적극적이고 문제 중심적인 대처전략은 스트레스가 심리적 기능에 미치는 부정적인 영향을 조절하는 역할을 하는 반면, 회피적이고 소극적인 대처전략은 스트레스를 비효율적으로 다루어 심리적인 부적응을 초래하는 것으로 나타났다(최영훈, 박세영, 2016). 그리고 대처전략이 진로준비행동에 직접적인 영향을 미치는 것으로 밝힌 연구결과(강희순, 2010; 황지영, 고미나, 2015), 자신의 진로관련 과업을 안정적으로 진행하는 대학생은 관련된 스트레스를 보다 더 효과적으로 대처한다고 검증한 결과도 있다(Pecjak, Kosir, 2007).

한편, 진로준비행동과 문제해결중심 대처전략은 정적인 관계를 보고한 연구결과(전미애, 2006)가 대부분이지만 사회지지추구 대처전략은 정적 상관관계를 보고한 연구들도 있고 유의미하지 않은 상관관계를 보고한 연구결과도 발표되어 연구마다 다른 결과를 보였다(유나현, 이기학, 2009). 또한, 강희순(2010), 이현림 외 3명(2008)의 연구에서는 사회 인구학적 변인과 진로에 대한 스트레스 대처전략이 진로준비행동에 유의미한 작용을 하는 것으로 나타났다.

진로결정 자기효능감은 Bandura(1977)의 자기효능감 개념이 진로결정과 연계하여 만들어진 개념으로‘진로결정과 관련된 과제들을 성공적으로 완수할 수 있다는 자신감, 즉 진로선택과정에서 현명한 의사결정을 내릴 수 있는 개인적 확신성’으로 정의된다(Taylor, Betz, 1983). Hackett, Betz(1981)은 자기효능감이 인간행위와 관련된 다양한 심리적 변인을 설명하고 예언할 때 유용하다는 사실에 주목하여 자기효능감 이론을 진로와 직업 관련분야에 적용하였다(김은선, 2017). 즉 자기효능감이 성취행동, 진로결정 그리고 선택한 학문적 진로에서 성공을 결정할 것이라는 가정 하에 진로발달모델에 자기효능감을 중요한 변인으로 포함시킴으로써 처음으로 자기효능감 이론을 진로와 직업분야에 적용하였다(이성식, 2007). 한편, Betz 외 2명(1996)은 진로결정 자기효능감의 하위유형을 자기평가, 정보수집, 목표설정, 계획수립, 문제해결의 5가지로 구성하였다(이은진, 2001).

그들이 제시한 5가지 하위영역의 의미에 대해 살펴보면, 먼저 자신이 관심을 가지고 있는 직업을 찾아내고 그 직업의 조건들을 구체적으로 탐색할 수 있다는 자신감을 의미하는 정보수집, 자신의 학업이나 진로를 후회 없이 결정할 수 있다는 자신감을 의미하는 목표설정, 그리고 진학, 취업 등에 대한 계획을 세우고 실천할 수 있다는 스스로에 대한 믿음을 의미하는 진로계획, 또한 진로상의 난관에 부딪혔을 때 스스로가 헤쳐 나갈 수 있을 것이라는 믿음을 의미하는 문제해결과 자신의 능력과 가치, 욕구 등을 정확히 평가하고 그에 적합한 직업을 평가할 수 있다는 자신감을 의미하는 자기평가이다(양진희, 김봉환, 2008). 진로결정 자기효능감은 진로발달패턴의 개인차(Gianokos, 1999), 특정한 진로의 선택(Lent , Hackett, 1987), 진로탐색행동(Blustein 외 2명, 1989) 등을 설명하는 변인이고, 진로미결정이나 진로탐색 활동, 진로태도(이기학, 이학주, 2000), 직업 흥미(Lenox, Subich, 1994) 등과 의미 있는 관계가 있는 것으로 밝혀졌다(유나현, 이기학, 2005). 특히, 진로결정 자기효능감은 진로와 관련된 결정을 내리는 데 있어 중요한 요인이라는 것이 밝혀졌다(이기학, 이학주, 2000).

또한 진로결정 자기효능감은 진로성숙도, 진로의사 결정원리에 대한 지식, 진로탐색활동 등과 같은 진로 관련 변인을 설명하는데 있어서 통제소재(Luzzo, 1995), 흥미(Lent 외 2명, 1987), 적성(Siegel 외 2명, 1985) 등과 같은 변인들보다 설명력이 우세한 것으로 나타났으며(조성연, 문미란, 2006), 진로결정 자기효능감수준이 높아질수록 진로 의사결정 과제활동을 자신감 있게 수행한다는 연구(김선경, 2017)는 진로결정 자기효능감이 진로발달과 관련된 요인에 핵심적인 영향을 미치는 것으로 밝혀진 결과를 지지한다.

진로결정 자기효능감과 진로준비행동의 관계를 밝힌 선행연구를 살펴보면, 진로결정 자기효능감과 진로준비행동의 정적인 상관관계를 검증한 연구결과가 있다(김선중, 2005). 이기학, 이학주(2000), 그리고 오은주(2013), 이광희(2008), 송현심, 홍혜영(2010), Lent 외 2명(2000)의 연구에서도 대학생의 진로결정 자기효능감이 높을수록 적극적인 준비행동을 취하는 것으로 나타났다. 또한 진로결정 자기효능감이 진로준비행동 및 진로성숙에 유의한 영향을 미치는 결과를 보여준 연구(김수리, 2005), 대학생의 진로발달에서 진로결정 자기효능감은 긍정적인 영향을 미친다고 검증한 Hackett, Betz(1981), Taylor, Betz(1983)의 연구결과도 있다.

한편, 이성식(2007), 최미란(2006), 진현정(2011) 등의 연구에서는 진로결정 자기효능감과 진로장벽의 관계에 있어 진로결정 자기효능감이 진로장벽에 부정적 영향을 미치며, 진로발달이나 진로준비행동에도 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 김선중( 2005), 김수리(2005), 손은령, 손진희(2005), 유미정, 최애경(2008), 진현정(2011) 등의 연구에서는 진로결정 자기효능감 수준이 높은 대학생들이 보다 적극적으로 진로준비행동을 하는 경향을 보였다. 또한, 자율성 수준이 높은 동기요인일수록 자기효능감의 매개효과가 중요하다는 것을 의미하는 연구로써 진로결정 자율성 및 네 가지 유형의 동기와 진로준비행동 사이의 관계에서 진로결정 자기효능감의 매개효과를 검증한 연구결과도 발표하였다(박고운, 이기학, 2007). 또한, 진로결정 자기효능감이 진로준비행동에 가장 중요하다고 밝힌 연구(금지헌, 2012), 자아정체감과 진로준비행동 간의 관계에서 진로결정 자기효능감을 매개로 하여 진로준비행동에 영향을 미치고, 진로준비행동의 하위요인 중 계획수립과 직업정보수집 요인에 유의한 영향을 미치는 것으로 보고한 연구도 있다(조명실, 최경숙, 2007).

적극적 대처전략을 측정하기 위하여 신혜진, 김창대(2002)이 Amirkhan(1990)의 스트레스 대처전략 질문지(Coping Strategy Indicator, CSD)를 국내 실정에 맞게 번안하여 수정작업을 거친 한국판 스트레스 대처전략 척도(K-CSD)를 사용하였다. 본 연구에서는 스트레스 대처전략 척도 가운데 적극적 대처전략에 해당하는 문제해결중심 대처와 사회지지추구 대처를 사용하였음, 총 11개 문항으로 구성되어 있다. 각 문항은‘전혀 그렇지 않다(1점)’에서‘매우 그렇다(5점)’로 반응하는 Likert식 5점 척도로 구성하였고, 전체 적극적 대처전략의 신뢰도(Cronbach’s α)는 . 94로 나타났다, 하위 영역별 문항구성 및 신뢰도 값은 아래의 <표 2>와 같다.

진로결정 자기효능감을 측정하기 위하여 이은진(2001)이 사용한 척도를 사용하였다. 이 척도는 Taylor·Betz(1983)가 개발한 진로결정 자기효능감 척도 (Career Decision Making Self-Efficacy Scale: CDMSES)를 토대로 Betz·Voyten(1997)가 제작한 CDMSES-SF(Career Decision-Making Self-Efficacy Scale Short Form)를 번안한 것이다. 본 척도는 자기평가, 정보수집, 목표설정, 계획수립, 문제해결의 5개 하위영역으로 구성되어 있으며, 각 하위영역은 각각 5개의 문항으로 이루어져 있다. 본 연구에서 사용한 응답형식은 Likert식 5점 척도이다. 측정 도구의 전체 신뢰도(Cronbach’s α)는 .94이며, 하위요인별 신뢰도 값은 아래의 <표 3>과 같다.

본 연구에서는 대학생의 진로준비행동을 측정하기 위해서 임은미, 이명숙(2003)이 사용한 측도를 사용하였다. 이 척도는 김봉환(1997)의 진로준비행동검사를 수정, 보완한 것이다. 뵨 척도에서는 김봉환이 개발한 척도에 ‘지난 몇 주 동안 나는 내가 관심을 가지고 있는 직업이나 진로와 관련된 자료를 인터넷을 통해 탐색해 보았다’와 ‘지난 몇 개월 동안 나는 진로문제를 상담하기 위하여 진로지원센터 또는 그 밖의 상담기관을 방문한 적이 있다’의 2개 문항을 추가하였다. 본 척도는 정보수집활동, 도구준비활동, 목표달성활동의 3가지 하위요소로 구성되어 있으며, Likert식 5점 척도로 응답하도록 하였다. 진로준비행동의 전체신뢰도(Cronbach’s α)는 .91로 나타났으며, 하위 영역의 구성 및 신뢰도 값은 <표 4>와 같다.